Решение № 2-1823/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-1823/2017;) ~ М-1828/2017 М-1828/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-80/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 20 февраля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Хижняк И.А.,

с участием: истца ФИО2

представителя истца ФИО2– адвоката Ханчич Е.А.,

действующего на основании ордера,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Нотариус ФИО4, о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 в котором просила признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как совершенное лицом, не способным понимать значение своих действий ввиду психического расстройства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому ответчику завещано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В 2014 году, при жизни, ФИО1 в судебном порядке была признана недееспособной.

В момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла не понимать значение своих действий, поскольку еще до составления завещания у нее проявлялись признаки психического расстройства.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвоката Ханчич Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в исковом заявлении ошибочно указана дата составления завещания ФИО1 как октябрь 2013 года.

Так же представили заявление о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на проведение экспертизы в размере 39568 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено, ранее в судебных заседаниях возражал относительно доводов искового заявления, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку его мать ФИО1 никогда не страдала психическими заболеваниями.

В судебное заседание представитель третьего лиц а- нотариус ФИО4 не явилась по неизвестной суду причине.

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично, гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме

В соответствии со ст. 1119 п. 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено завещание, удостоверенное ВРИО исполняющим обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО8

Наследником по завещанию на все имущество принадлежащее наследодателю ко дню смерти является сын ФИО1 – ФИО3

Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же судом установлено, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления наличия у умершей ФИО1 психических расстройств и иных болезненных состояний психики, которые не позволяли бы ей понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, определением суда от 14.11.2017 года по гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов от 12.01.2018 года № ФИО1 в период совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживалось органическое бердовое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями. ФИО11 на момент подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени к ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-психологические и интеллектуально - мистические особенности ФИО9 оказали существенное влияние на её способность планировать, принимать решения, контролировать свои действия, прогнозировать их последствия.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов, поскольку экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, в заключении комиссии экспертов полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод экспертов является логическим следствием осуществленного исследования, достаточно мотивирован. Проводимое исследование не находится за пределами специальных познаний экспертов.

Судом бесспорно установлен факт, того, что в момент подписания завещания ФИО1 не была способна понимать значение своих действий.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ФИО2 возместить судебные издержки – оплату экспертного заключения в размере рублей за счет ответчика ФИО3

Данные расходы, понесены ФИО2, что объективно подтверждается актом об оказании платных медицинских услуг от 22.12.2017 года, копией квитанции об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы - оплата услуг эксперта в размере 39568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца.

Разъяснить сторонам, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение по делу составлено 26.02.2018 года

Судья В.О. Рязанцев