Решение № 2-2755/2020 2-2755/2020~М-2217/2020 М-2217/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2755/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» в лице представителя обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

17.04.2015 г. ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок по 17.03.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

17.01.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 249 497,48 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 152 942,48 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 89 455,00 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

02.12.2019 г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 25.03.2020 г.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 9688,15 руб.

В своем исковом заявлении ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 239 809,33 руб., возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 598,10 руб., засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 847,49 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 245 407,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно материалам дела, 17.04.2015 г. ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок по 17.03.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 170 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из материалов дела, 17.01.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от 17.04.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 17.04.2015 г., заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 249 497,48 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 152 942,48 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 89 455,00 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

02.12.2019 г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 25.03.2020 г.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 9688,15 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств опровергающих расчеты либо сведений о погашении задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 598 руб. 10 коп.,

В т.ч. в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, следует засчитать в счет подлежащей взысканию государственной пошлины госпошлину в сумме 2 847,49 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 239 497 руб. 48 коп., в т.ч.: основной долг 152 942 руб. 48 коп., проценты 79 766 руб. 85 коп., иные платежи 7 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 598 руб. 10 коп., всего 245 095 (двести сорок пять тысяч девяносто пять) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.