Постановление № 1-228/2024 1-718/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг Ленинградская область 02 апреля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Денисенко А.П.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Дорониной М.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> электромонтажником судовым, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут Дата по 14 часов 00 минут Дата, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что в указанной квартире, по указанному адресу, находится принадлежащее ФИО5 имущество, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, запланировал тайно похитить находящееся в вышеуказанной квартире и принадлежащее ФИО5 имущество, в целях его дальнейшей продажи и извлечения денежных средств.

Далее, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и данные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, забрал и тем самым умышленно, тайно похитил из помещения маленькой комнаты, вышеуказанной квартиры, следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «LG» (Эл Джи), диагональю 47 дюймов, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в картонной коробке, материальной ценности не представляющей, набор посуды «Reality» (Реалити), состоящий из 3-х кастрюль, 1 ковша и сковородки, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в картонной коробке, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, он принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

ФИО1 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что примирение достигнуто, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- отрезок темной дактилопленки размерами 33*32 мм со следом большого пальца правой руки ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И. Кириллова