Решение № 2-1463/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1463/2019;)~М-1208/2019 М-1208/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее по тексту ММПКХ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.

Истец с учетом уточнений (л.д. 140) просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года на сумму 85641,65 рублей, неустойку (пени) за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2019г. на сумму 67470,76 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ММПКХ оказывает услуги по водоотведению, водоснабжению, снабжению тепловой энергией на территории Озёрского городского округа, в том числе в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. За период с 01 февраля 2016г. по 28 февраля 2019г. ответчики не оплачивали оказываемые услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность л.д. 150) на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 (он же представитель по устному заявлению ФИО4 и ФИО3) исковые требования не признали. ФИО2 считает, что у истца нет права продавать энергоресурсы населению. В спорном периоде в квартире было зарегистрировано 5 человек, необходимо выяснить, кто и привлечь его соответчиком. В 1995 г. квартира была передана в собственность ФИО5 (отец ответчиков) и ответчиков ФИО2 и ФИО6 После смерти ФИО5 в 2014г. ответчики приняли наследство, но оно не оформлено, в связи с чем, ответчики являются по данному делу ненадлежащими. Солидарные требования рассматриваться не могут. ФИО2 просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Считает, что истец вправе требовать оспариваемую сумму с августа 2016г., ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности за период с февраля по июль 2016г.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 147).

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1 ст. 292 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пп.5 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права I собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 12 июля 2011г. и № от 28 июня 2013г. ММПКХ является единой ресурсоснабжающей организацией в г. Озерске, оказывающей услуги населению Озерского городского округа по водоснабжению, водоотведению и снабжению тепловой энергией (л.д. 49,50). Указанные услуги ММПКХ оказывает и жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 01 декабря 2014 г. данный многоквартирный дом находится в обслуживании управляющей организации «Жилищно-коммунальная сфера» и собственниками определен порядок внесения платы за коммунальные услуги путем внесения платы ресурсоснабжающим организациям (л.д. 45-46).

Из поквартирной карточки установлено, что в квартире по адресу: <адрес> спорный период с февраля 2016 г. по февраль 2019г. были зарегистрированы ответчики: ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 80-81). Данное обстоятельство подтверждается адресными справками ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 83-86).

Также из поквартирной карточки следует, что ранее в указанной квартире был прописан ФИО5, который является отцом ответчиков (л.д. 80).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ («Основания приобретения права собственности») в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Озерского городского округа Челябинской области от 12.09.2019г., за судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление от ответчика ФИО3 о принятии наследства по любому основанию. ДД.ММ.ГГГГг. поступили заявления о принятии наследства по закону от остальных ответчиков - ФИО6, ФИО2 и ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Таким образом, ФИО4, ФИО3. ФИО2 и ФИО6, принявшие наследство, состоящее из указанной квартиры, являются ее собственниками и надлежащими ответчиками по данному спору.

Как следует из иска, сальдовой ведомости по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по плате услуг за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение. Так, их задолженность за период с февраля 2016г. по февраль 2019г. составляла 155465,14 рублей (л.д. 6-18).

В процессе рассмотрения дела, 11.12.2019г., ответчик ФИО2 представил квитанции МПКХ и кассовые чеки МПКХ об оплате ответчиками отопления в общей сумме 62110,85 рублей (л.д. 125-136). В частности, оплачены услуги по отоплению за ноябрь 2016г. 3757,26 руб. (л.д. 125), за февраль 2017г. 3757,26 руб. (л.д. 128), за январь 2017г. 3757,36 руб. (л.д. 128), за апрель 2017г. 3757,26 руб. (л.д. 129), за март 2017г. 3757,26 руб. (л.д. 129), за декабрь 2017г. 3902,10 руб. (л.д. 130), за ноябрь 2017г. 3901,99 руб. (л.д. 131), за октябрь 2017г. 3901,99 руб. (л.д. 131), за январь 2018г. 3902,10 руб. (л.д. 134), за январь 2018г. 3902,10 руб. (л.д. 134) за февраль 2018г. 3901,99 руб. (л.д. 135), за март 2018г. 3901,99 руб. (л.д. 135), за октябрь 2018г. 4036,03 руб., (л.д. 135 оборот), за апрель 2018г. 3901,99 руб. (л.д. 135, оборот), за декабрь 2018г. 4036,14 руб. (л.д. 136), за ноябрь 2018г. 4036,03 руб. (л.д. 136).

Расчет задолженности ответчиков за отопление с февраля 2016г. по февраль 2019г.

Согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от 01.12.2015г. № для населения установлен тариф на тепловую энергию с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. 1096,01 руб. /Гкал (л.д. 54).

Согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от 28.06.2016г. № для населения установлен тариф на тепловую энергию с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. 1121,22 руб./Гкал (л.д. 151). Такой же тариф был установлен с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. С 01.07.2017г. по 31.12.2017г. тариф на тепловую энергию был установлен 1164,41 руб. Гкал. Такой же тариф сохранялся с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. С 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф на тепловую энергию составлял 1204,41 руб. Гкал. С 01.01.2019г. тариф на тепловую энергию составлял 1223,5 руб. Гкал.

Расчет задолженности по теплоснабжению с февраля 2016г. по декабрь 2016г. включительно.

Февраль 2016г.: Расчет произведен по формуле: 1096,01 х 3.351 Гкал/м.кв., где 1096,01 норматив Гкал/кв.м., 3.351 – тариф на 93.83 кв.м. = 3672,78 руб.

Март 2016г.: 1096,01 х 3.351 Гкал/м.кв.= 3672,78 руб.

Апрель 2016г.: 1096,01 х 3.351 Гкал/м.кв.= 3672,78 руб.

Октябрь 2016г. 1121,22 х 3351 Гкал/м.кв.= 3757,26 руб.

Ноябрь 2016г. оплачено (л.д. 125).

Декабрь 2016г.: 1121,22 х 3351 Гкал/м.кв.= 3757,26 руб.

Итого задолженность по теплоснабжению с февраля 2016г. по декабрь 2016г. включительно составляет 18532,86 рублей.

Задолженности по теплоснабжению за 2017 год и 2018год у ответчиков нет, она погашена 11 декабря 2019г. (л.д. 128-136).

Задолженность по теплоснабжению за январь и февраль 2019г.:

Январь 2019г.: 1223,5 х 3.3511 Гкал/м.кв.= 4100,12 руб;

Февраль 2019г.: Январь 2019г.: 1223,5 х 3.3511 Гкал/м.кв.= 4100,12 руб;

Итого задолженность по теплоснабжению с января по февраль 2019г. составляет 8200,24 рублей.

Всего задолженность по теплоснабжению за период с февраля 2016г. по февраль 2019г. составляет 26733,10 рублей.

Задолженность по ХВС с февраля 2016г. по декабрь 2016г. составляет 4645,82 руб. При этом за февраль 2016г., март 2016г. расчет произведен по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) (л.д. 6). В дальнейшем расчет произведен по нормативам потребления ресурса, поскольку показания ИПУ не передавались, что не отрицалось ответчиками. Нормативы потребления соответствуют принятым на основании постановлений тарифного органа в Челябинской области (л.д. 53-57).

Задолженность по ХВС с января 2017г. по декабрь 2017г. составляет 1557,55 рублей (л.д. 8-13).

Задолженность по ХВС с января 2018г. по декабрь 2018г. составляет 1694,71 руб.(л.д. 14-17)

Задолженность по ХВС за январь и февраль 2019г. составляет 364,96 рублей (л.д. 17-18).

Задолженность по водоотведению с февраля 2016г. декабрь 2016г. составляет 9377,48 руб. (л.д. 6-8).

Задолженность по водоотведению с января 2017г. по декабрь 2017г. составляет 10032,10 рублей (л.д. 8-14).

Задолженность по водоотведению с января 2018г. по декабрь 2018г. составляет 3171,86 рублей (л.д. 14-17).

Задолженность по водоотведению за январь и февраль 2019г. составляет 723,08 рублей (л.д. 17-18).

Всего задолженность по водоотведению с февраля 2016г. по февраль 2019г. составляет 23304,52 руб.

Задолженность по ХВС на общедомовые нужды с февраля 2016г. по февраль 2019г. составляет 17,72 руб. х 37 мес.= 648,24 руб. (л.д. 6-18).

Задолженность по ВХО на общедомовые нужды за период с февраля 2016г. по февраль 2019г. составляет ( л.д. 6-18) 163,50 рублей х 37 мес.= 6049,50 рублей.

Итого задолженность ответчиков по теплоснабжению, водоотведению, ХВС, воде химочищенной, ХВС (ОДН), ВХО (ОДН) за период с февраля 2016г. по февраль 2019г. составляет 93427,60 рублей.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований в данном споре, с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по указанным ресурсам в размере 85641,65 рублей.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени за период с 11.03.2016г. по 10.12.2019г. составляет 67 470 рублей. Расчет пени производится по формуле: сумма долга х кол-во дней просрочки х 1/300х ставку рефинансирования (л.д. 141-144).

Ответчики просили при взыскании судом неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 8).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиками своего обязательства) выплаты части долга до вынесения судебного решения), и последствия его нарушения, возможным размер убытков истца которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, и который значительно ниже неустойки, суд уменьшает ее до 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 3512,83 рублей, по 878,20 рублей с каждого.

Суд отказывает ответчикам в применении общего срока исковой давности по требованиям истца за период с февраля по июль 2016г. включительно.

Как следует из дела, 28 мая 2019г. по заявлению ММПКХ, мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, водоотведение, водоснабжение за период с 01.02.2016г. по 28.02.2019г. в размере 155465,14 рублей, пени за период с 11.03.2016г. по 15.03.2019г. в размере 46202,73 рублей. Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 июля 2019г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 (л.д. 51). Исковое заявление поступило в Озерский городской суд Челябинской области 16.08.2019г. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период задолженности ответчиков с февраля 2016г. по июль 2016г., поскольку он был приостановлен подачей заявления по выдаче судебного приказа.

Также ошибочно возражение ответчиков о необходимости привлечения к делу пятого ответчика, при этом ответчики пояснили, что не знают, кто это может быть. В свою очередь в материалах дела имеется копия поквартирной карточки, заверенная паспортистом управляющей организации и не вызывающая сомнений в ее достоверности, из которой установлено, что в спорный период с февраля 2016г. по февраль 2019г. в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы только ответчики по данному делу – ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6 (л.д. 79-81).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства задолженность за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение за период с 01.02.2016г. по 28.02.2019г. в размере 85641,65 рублей, неустойку за период с 11.03.2016г. по 10.12.2019г. в размере 30000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3512,83 рубля, по 878,20 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В.Бабина

Мотивированное решение составлено 24 января 2020г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>