Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017(2-6487/2016;)~М-5248/2016 2-6487/2016 М-5248/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017 06 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав представителя истцов ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ответчикам Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на квартиру № ....

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что квартира была предоставлена им на условиях договора социального найма жилого помещения; в 2016 году они обратилась в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако им было в этом отказано в связи с не полным непредставлением сведений о месте постоянной регистрации и неучастии в приватизации жилых помещений, в то время как в указанные Комитетом периоды они были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: ....

В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассмотреть с участием их представителя, которая исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 14.10.2008 года между ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого ФИО1 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 11-14), в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его супруга ФИО3, сыновья ФИО2 и ФИО4, ... года рождения.

27.09.2011 года Федеральной налоговой службой было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 29.04.2014 за городом Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

Жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Истцы обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о передаче им в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако 23.09.2016 года им было в этом отказано ввиду не представления полных сведений о постоянной регистрации и неучастии в приватизации жилых помещений (л.д.9).

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1, его супруга ФИО3 и их дети ФИО2 и ФИО4 в период с 16.01.1990 по 15.03.2003 были постоянно зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 27).

Согласно архивной справке от 21.12.2016 истцы и несовершеннолетний ФИО4 временно с 26.05.2003 по 31.05.2005 и затем постоянно с 05.04.2005 были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: ...; с 20.10.2008 сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 41), в приватизации указанного жилого помещения участия не принимали, так как жилое помещение приватизации не подлежит, является собственностью Военной академии железнодорожных войск и военных сообщений Российской Федерации.

С 20.10.2008 истцы и несовершеннолетний ФИО4 постоянно зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 15).

Уведомлениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу подтверждается, что за период с 01.01.1991 по 01.07.2016 ФИО3 на территории Российской Федерации в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д. 25), а ФИО1 за тот же период приобрел право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры ... (л.д. 26).

Таким образом, из представленных истцами в материалы дела документов видно, что ранее они и несовершеннолетний ФИО4 участия в приватизации жилых помещений не принимали. Заключенный договор социального найма жилого помещения оспорен, либо признан судом недействительным не был.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Вместе с тем, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за г. Санкт-Петербургом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга; за Министерством обороны РФ никаких прав на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком и требования истцов, предъявленные к этому Учреждению, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, предъявленные к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., пол – мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ..., выданный ..., зарегистрированным по адресу: ..., за ФИО3, ... года рождения, место рождения: ..., пол – женский, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт ..., выданный ..., зарегистрированной по адресу: ..., за ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., пол – мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ..., выданный ..., зарегистрированным по адресу: ... за ФИО4, ... года рождения, место рождения: ..., пол – мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ..., выданный ..., зарегистрированным по адресу: ..., право общей долевой собственности – по 1/4 доли за каждым – на ... квартиру № ....

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ