Решение № 2-1283/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1283/2020

№ 2-1283/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 мая 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 259 789 руб. 80 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 797 руб. 90 коп.,

установил:

истец первоначально обратился в *** суд *** с иском к ответчику, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего ***, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в АО «Альфа Страхование». ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «***», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности - 400 000 руб. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 259 789 руб. 90 коп., исходя из того, что стоимость ремонта с учетом износа 659 789 руб. 80 коп., минус 400000 рублей страховая выплата по полису ОСАГО. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего момента не удовлетворена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 259 789 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 797 руб. 90 коп.

Определением *** суда *** от ***г гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещался о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** часов *** минут в *** на пересечении *** и *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.Г., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю ***, двигающемуся по главной дороге. Нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего два транспортных средства получили повреждения.

***г инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по *** было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 13.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Представленным административным материалом установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, является ***.Х., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "***", водитель ФИО1 был вписан в страховой полис.

Имущественный интерес ***.Г., связанный с владением транспортным средством марки ***, государственный номерной знак №, был застрахован в АО «Альфа Страхование» на основании договора страхования.

Истец выплатил потерпевшему в возмещение причиненного ущерба страховое возмещение в сумме 659 789 руб. 90 коп.

Размер ущерба определен на основании счета № от ***, выставленным ООО «***», который ничем объективно по делу не опровергнут.

Из суммы 659 789 руб. 90 коп. истцу было возмещено 400000 рублей страховой компанией АО " ***", в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1

В оставшейся части с ответчика, виновного в причинении вреда владельца источника повышенной опасности, на основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 259789 руб. 80 коп. в порядке суброгации.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 259789, 80 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5797, 90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации 259 789 руб. 80 коп., госпошлину 5 797 руб. 90 коп., а всего 265 587 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено 19.05.2020