Определение № 3А-568/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3А-568/2025

Дело № 3а-568/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Гаспарове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - ...........1, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е. от 26 ноября 2025 года административное дело передано в Краснодарский краевой суд для определения подсудности его рассмотрения иным районным судом в связи с отсутствием в штате Тихорецкого городского суда Краснодарского края судьи, не подлежащего отводу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о его времени и месте, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кореновский районный суд Краснодарского края, на основании следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отвода судьи, является, в том числе, наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; при наличии такого основания судья обязан заявить самоотвод.В соответствии с частью 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 31-33 данного кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

На основании пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

При рассмотрении административного дела в Тихорецком городском суде Краснодарского края установлено, что административный истец ФИО1 является судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края, пребывающим в отставке. При этом Тихорецкий районный суд и Тихорецкий городской суд находятся и ранее находились в одном здании. В процессе работы между истцом и судьями происходило внепроцессуальное общение, что является препятствием для рассмотрения дела судьями Тихорецкого районного суда и Тихорецкого городского суда, поскольку суд обязан обеспечить достаточность гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей суда.

Ввиду наличия обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела в Тихорецком районном суде и Тихорецком городском суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, а также, учитывая транспортную доступность любыми видами транспорта, незначительную отдаленность Тихорецкого городского суда Краснодарского края, судья вышестоящего суда считает необходимым передать административное дело в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - ...........1, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Сидоров В.В.