Приговор № 1-24/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-24/2023

УИД32RS0016-01-2023-000213-58 Дело № 1- 24/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.

защитника – адвоката Оленич В.А., представившего удостоверение № 394, ордер № 026775,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 на чердаке полуразрушенного сарая, расположенного во дворе <адрес> д. Кузнец Клинцовского района Брянской области, нашел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра №К и не менее 9 патронов калибра 7,62х39 мм, которые забрал себе и отвез по месту жительству по адресу: <адрес>, где стал хранить. После чего, в середине апреля 2018 года в обеденное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил нарезной ствол от огнестрельного оружия длинной 405,0мм, который также забрал и отвез по месту жительству по адресу: <адрес>. В тот же день, около 15 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея преступный умысел на незаконную переделку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, с целью его дальнейшего использования, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, имея при себе одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра №К, при помощи подручного инструмента соединил части охотничьего одноствольного гладкоствольного оружия, а именно подствольные крюки к найденному нарезному стволу от огнестрельного оружия, то есть незаконно переделал указанное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели в карабин, пригодный для производства выстрелов и относящийся к категории огнестрельного оружия.

Он же, в середине апреля 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, взял один патрон калибра 7,62х39 мм и переделанное им в карабин гладкоствольное охотничье ружье, проследовал в лесной массив, расположенный примерно в 1 км. от <адрес>, где вставил патрон в патронник, закрыл затвор, направив ствол в сторону и нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел. В этот же день, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2 принес переделанный им карабин и патроны калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 9 шт. к себе домой по адресу: <адрес>, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия и боеприпасов, мер к добровольной их выдаче не принял, а стал незаконно хранить оружие изготовленное им из частей и деталей охотничьего одноствольного оружия – ружья модели Иж-5 16 калибра (части ствола и подствольным крюком, цевья, колодки с ударно-спусковым и запирающим механизмом и ложа с маркировочными обозначениями заводского номера «5554К»), ствола, изготовленного самодельным способом из нарезного ствола от огнестрельного оружия с использованием станочного оборудования, произведенного промышленным способом, пригодное для производства выстрелов и патроны калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 9 шт. в сарае, расположенном во дворе указанного домовладения, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции при проведении обыска с 11 часов 20 минут до 12 часов 07 минут 25.01.2023г. в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в конце мая 2012 года, примерно около 11 часов на чердаке сарая по адресу: <адрес>, он обнаружил мешок, в котором находились два ружья охотничьих одноствольных, патроны калибра 16 мм и патроны 7,62 мм – количество не помнит. Мешок с оружием и патронами он перевез к себе домой по адресу: <адрес>, и стал хранить в сарае, расположенном во дворе домовладения. В середине апреля 2018 года в обеденное время, находясь на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил ствол нарезного оружия, который решил забрать себе, с целью в дальнейшем переделать одно из одноствольных ружей, которые он обнаружил на чердаке сарая. В этот же день, по месту своего проживания около 15 часов, при помощи имеющегося у него инструмента, срезал со ствола гладкоствольного ружья модели «Иж-5» подствольные крюки, которые при помощи сварочного аппарата приварил на найденный нарезной ствол. В середине апреля 2018 года, дату он не помнит, примерно в 16 часов, собрав переделанное ружье, взял один патрон калибром 7,62х39 мм, пошел в лесной массив примерно в километре от его дома, где в песчаном карьере вставил патрон в патронник и произвел выстрел. Вернувшись домой, вложил переделанное ружье в мешок с находившимися там гладкоствольным ружьем и патронами и стал хранить. Зимой 2020 года, пошел в лес, где вставил патрон в патронник и произвел выстрел. После этого изготовленное им ружьё он не использовал, и оно хранилось у него в сарае, вместе с гладкоствольным ружьем и оставшимися патронами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» переделанное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье «Иж-5» в карабин, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗК» 16 калибра, а так же патроны 16 калибра и калибра 7,62х39 мм.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые являлись понятыми при обследовании жилища и надворных построек, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проведения указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, последний указал на место во дворе указанного домовладения, где он около 5 лет назад самодельно изготовил карабин из охотничьего ружья.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, которые каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе обыска домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого при обыске надворных построек по данному адресу был обнаружен пакет, в котором находились два охотничьих ружья, одно из которых по внешнему виду было переделано, а так же патроны калибра 7,62х39мм в кол-ве 9 штук и 16 калибра в кол-ве 9 штук. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат два ружья и патроны. Участвующий в ходе обыска ФИО1, пояснил, что два ружья и патроны принадлежат ему (т.1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» и ему было поручено провести обыск во дворе и надворных постройках расположенных по адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, в ходе обыска во дворе и надворных постройках расположенных по адресу: <адрес>, в сарае был обнаружен пакет, в котором находилось два охотничьих ружья в разобранном состоянии, одно их которых по внешнему виду, было самодельно переделано. Также в пакете были обнаружены патроны калибра 7,62x39 в количестве 9 штук. Кроме того, в пакете находились патроны в количестве 9 штук 16 калибра. Указанные единицы оружия и патроны в присутствии ФИО1 и понятых, были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» и ему было поручено провести проверку по факту обнаружения оружия и патронов в надворных постройках домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. В ходе проверки он совместно с ФИО1 осмотрел участок местности в д.<адрес>, где ФИО3 указал на место, где был расположен сарай, в котором он обнаружил мешок с ружьями и патронами(т.1 л.д.136-139).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (том 1, л.д. 161-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2 километров от знака «Кузнецы» по автодороги Клинцы-Ущерпье в д.<адрес> (том 1, л.д. 178-179).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории пункта приема металла, по адресу: <адрес> пос. 1 Мая <адрес>, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (том 1, л.д. 207-209).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (том 1, л.д. 231-234).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено переделанное ружье Иж-5 с серийным номером 5554К, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм, которое изготовил ФИО1, так же осмотрены патроны 7,62х39 мм и стреляные гильзы от патронов 7,62х39 мм(том 1, л.д. 140-143).

Сведениями ОЛЛР по г. Клинцы, Клинцовскому Красногорскому и Гордеевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в ОЛЛР не состоит, разрешений (лицензий) на хранение (приобретение), хранение и ношение, не имеет (том 1, л.д. 168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1, л.д. 180-182), согласно которому представленные на исследование 9 патронов калибра 7,62 мм изготовлены промышленным способом и являются патронами для охотничьих нарезных карабинов калибра 7,62х39 и других моделей оружия, разработанных под данный патрон. 4 патрона пригодны для производства выстрелов, остальные пять патронов не отстреливались и оставлены в качестве вещественных доказательств без изменения их первоначального вида.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье, изготовлено из частей и деталей охотничьего одноствольного оружия – ружья модели Иж-5 16 калибра (части ствола и подствольным крюком, цевья, колодки с ударно-спусковым и запирающим механизмом и ложа с маркировочными обозначениями заводского номера «5554 К»), произведенного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, ствола, изготовленного самодельным способом из нарезного ствола от огнестрельного оружия с использованием станочного оборудования, произведенного промышленным способом. Оружие пригодно для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм и относится к категории огнестрельного оружия (том 1, л.д. 183-185).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил, что он в апреле 2018 года находясь по адресу: <адрес>, из одноствольного ружья и нарезного ствола он самостоятельно изготовил ружье, которое хранил по месту проживания (том 1 л.д. 200-201).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. (том 1, л.д. 14-17).

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальным норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Анализ проведенных по делу вышеуказанных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Протоколы следственных действий – осмотров места происшествия, предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили проведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого по двум преступлениям при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему и по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконная переделка оружия(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, осуществляет уход за матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющее значение для его расследования, участвовал в проведении их проверки на месте, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом, суд назначает ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением виновного после совершения преступлений, данных о личности ФИО1, и других обстоятельств, существенно по убеждению суда уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, признавая данные обстоятельства исключительными, суд полагает возможным по ч.1 ст.223 УК РФ применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией данной статьи, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Помимо этого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, положительные характеристики, наличие у него троих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного в качестве защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. При этом, суд учитывает наличие у него малолетних детей, на имущественном положении которых может негативно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: переделанное ружье модели «Иж-5» с серийным номером 5554К, 5 патронов калибра 7,62х39мм, 4 стрелянные гильзы калибра 7,62х39, хранящиеся в камере хранения МО МВД «Клинцовский» по вступлении приговора в законную силу передать в МО МВД России «Клинцовский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.