Решение № 2-7675/2019 2-7675/2019~М-7253/2019 М-7253/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7675/2019

К делу №2-7675/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главная Инвестиционная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главная Инвестиционная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 14.08.2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером 611, общей площадью 60,46 кв.м, расположенном на 7 этаже по адресу: <адрес>, Литер 4, 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 01 июля 2018 года.

Истцы, как участники долевого строительства, выполнили свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено, фактически объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 11 февраля 2019г. по акту приема-передачи.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки во внесудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 121 747,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, а также в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 121 747,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истцы не явились, в материалах дела истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главная Инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 года между ООО «Главная Инвестиционная Компания» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3 договора, а именно «Жилой 17-этажный дом по <адрес>, Литер 4, 5 со встроенными помещениями с подвальным и техническим этажами в г. Краснодаре», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 60,46 кв.м.

Истцы в свою очередь обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1 договора цена заключенного договора на момент подписания составляет 2 116 100 рублей.

Истцы, как участники долевого строительства, выполнили свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 3.4. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок начала строительства 21 февраля 2015 года. Срок ввода в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию (п. 3.5).

В указанный срок обязательство не было выполнено.

Акт приема – передачи квартиры подписан 11 февраля 2019г.

04.02.2019 года истцом была направлена претензия ответчику о выплате неустойки во внесудебном порядке. Требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Истцами заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2018 г. по 11.02.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Главная Инвестиционная Компания» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере, а именно 121 747,69 рублей в пользу ФИО1, 121 747,69 рублей в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцам причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но с учетом принципа разумности и справедливости не в заявленном размере, а в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей в пользу ФИО1 3 000 рублей в пользу ФИО2

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в размере 62 373 рубля в пользу истца ФИО1 и 62 373 рубля в пользу ФИО2, которая подлежит взысканию в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца (121 747,69 руб.+3 000 руб.=124 747,69*50%=62 373 рубля).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главная Инвестиционная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121 747,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 373 рубля.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 121 747,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 373 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 24 июля 2019г.

ФИО1

ФИО2 <адрес>

350901

ООО «Главная инвестиционная компания»

350020, <адрес> пом21/1

25 июля 2019 года г/<адрес>

В оба адреса направляется решение Первомайского районного суда города Краснодар от 24 июля 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главная Инвестиционная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда для сведения.

Приложение по тексту.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.