Решение № 2-2032/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-2032/2018;)~М-2175/2018 М-2175/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2 – 90\ 19


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Фридман ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. По тем основаниям, что 14 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2114 государственный номер <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia государственный номер №. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты> Указывает, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, АО СГ «Согаз», в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2114 государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia государственный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В письменном предложении о возмещении ущерба ПАО СК «Росгосстрах» предлагало ФИО1 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, однако, денежные средства не возмещены, ответа на предложение о возмещении ущерба не поступило.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ.

Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения, к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу юридического лица, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, сумма ущерба составила 51 900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 757 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Фридман ФИО5 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - 51900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1757 руб. оплата государственной пошлины, а всего взыскать 53657 руб.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий