Решение № 2-2479/2017 2-2479/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2479/2017

Дело № 2-2479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Х. А.-Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.03.2017 года в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу, ФИО1 ФИО11 ФИО12, автомобиль Мерседес Бенц S450, гос.номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО не застрахована. Виновник ДТП ФИО2 - Хендэ Солярис, гос.номер №, был застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

О страховом событии было заявлено ФИО1 С-Х. А-Б. в ПАО СК «Росгосстрах» 31.03.2017 года. Выплатное дело №. 22.06.2017 года страховщик произвел выплату в размере 229 000 рублей. 07.08.2017 года страховщик произвел выплату в размере 171 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

229 000 х 1% 62 = 141 980 рублей, где 229 000 - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 1% - размер неустойки, установленной в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 62 дня - просрочка с 21.04.2017 г. (вступил в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») по 22.06.2017 г. (фактическое получение денежных средств).

171 000 х 1% х 108 =184 980 рублей, где 171 000 - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 1% - размер неустойки, 108 дней - просрочка с 21.04.2017 по 07.08.2017 г. (фактическое получение денежных средств).

Общий размер неустойки согласно Закону об ОСАГО - 326 960 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции:

400 000 х 0,05% х 62 = 12 400 рублей, где 400 000 - предельный размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 05% - размер ставки, установленной в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 62 дня - просрочка с 21.04.2017 г. по 22.06.2017 г.

21.08.2017 года была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просилось выплатить неустойку и финансовую санкцию. Однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Кроме того, истцом было оплачено 20 000 рублей за оказание услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 41/17 от 18.08.2017 года, а так же распиской.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 326 960 рублей; финансовую санкцию в размере 12 400 рублей; 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 550 рублей почтовых расходов; моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 21.07.2017 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в части, просила взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 326 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 550 рублей, исковые требования о взыскании финансовой санкции просила не рассматривать, в виду того, что в данной части исковые требования они не поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Поступили письменные возражения на исковое заявление от представителя ответчика по доверенности № 854-Дек от 30.11.2016 г. ФИО4, в которых ответчики указали, что просят в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 года в 19 час. 05 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендэ Солярис, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц S450, гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Солярис ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 21.03.2017 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

31.03.2017 года истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику с приложением всех необходимых документов.

20.06.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 229 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 976 от 20.06.2017 года.

01.08.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно независимому экспертному заключению.

07.08.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 171 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 07.08.2017 года.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Истец обратился в страховую компанию с Заявлением о страховом случае 31.03.2017 года, предоставив все необходимые документы, соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 21.04.2017 года.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, она обязана уплатить неустойку за период с 21.04.2017 г. по 22.06.2017 г. (62 дня) в размере 141 980 рублей: 229 000 х 1% 62 = 141 980. За период с 21.04.2017 по 07.08.2017 г. (108 дней) в размере 184 980 рублей: 171 000 х 1% х 108 =184 980. Общая сумма неустойки, согласно расчетам истца, составила 326 960 рублей.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки, а так же в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 250 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 550 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1-Х. А.-Б. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья Орельская О.В.