Решение № 2-2010/2025 2-2010/2025~М-1792/2025 М-1792/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2010/2025

Дело № 2-2010/2025 УИД: 26RS0017-01-2025-002908-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,4 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 756 кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> Истцу и ответчику указанный земельный участок предоставлен в аренду.

Фактически истец ФИО1 пользуется следующими помещениями в жилом доме:

№ площадью 18,3 кв.м. – жилая комната,

№ площадью 3,1 кв.м. – санузел,

№ площадью 5,8 кв.м. – прихожая,

№ площадью 6,6 кв.м. – кухня,

№ площадью 5,9 кв.м. – кладовая,

а ответчик ФИО2 фактически пользуется следующими помещениями жилого дома:

№ площадью 14,9 кв.м. – жилая комната,

№ площадью 7,5 кв.м. – коридор,

№ площадью 5,3 кв.м. – веранда,

№ площадью 3,3 кв.м. – веранда.

Помещения (блоки) жилого дома, фактически используемые сторонами, обустроены собственными коммуникациями - системы газоснабжения, водоснабжения и отопления, и не имеют по отношению к другу мест общего пользования. Жилой дом изначально был построен с признаками жилого дома блокированной застройки, т.е. в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется, жилой дом состоит из обособленных жилых помещений с разными входами/выходами на земельный участок.

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, 6, жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО1 в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в виде следующих помещений: № площадью 18,3 кв.м. – жилая комната, № площадью 3,1 кв.м. – санузел, № площадью 5,8 кв.м. – прихожая, № площадью 6,6 кв.м. – кухня, № площадью 5,9 кв.м. – кладовая; прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что стороны являются содольщиками в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истцу/ответчику ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 756 кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцу и ответчику указанный земельный участок предоставлен сторонам в аренду.

Фактически, ответчик/истец ФИО2 единолично пользуется и ведет хозяйство в следующих помещениях жилого дома:

№ площадью 14,9 кв.м. – жилая комната,

№ площадью 7,5 кв.м. – коридор,

№ площадью 5,3 кв.м. – веранда,

№ площадью 3,3 кв.м. – веранда,

а истец/ответчик единолично пользуется и ведет хозяйство в следующих помещениях жилого дома:

№ площадью 18,3 кв.м. – жилая комната,

№ площадью 3,1 кв.м. – санузел,

№ площадью 5,8 кв.м. – прихожая,

№ площадью 6,6 кв.м. – кухня,

№ площадью 5,9 кв.м. – кладовая

Помещения (блоки) жилого дома, фактически используемые сторонами обустроены собственными коммуникациями - системы газоснабжения, водоснабжения и отопления, и не имеют по отношению друг к другу мест общего пользования. Жилой дом изначально был построен с признаками жилого дома блокированной застройки, то есть в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется - он состоит из обособленных жилых помещений с разными входами/выходами на земельный участок.

Истец по встречному иску, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО2 в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в виде следующих помещений: № площадью 14,9 кв.м. – жилая комната, № площадью 7,5 кв.м. – коридор, № площадью 5,3 кв.м. – веранда, № площадью 3,3 кв.м. – веранда; прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, <адрес>; блок жилого дома, состоящий из помещений № площадью 14,9 кв.м. – жилая комната, № площадью 7,5 кв.м. – коридор, № площадью 5,3 кв.м. – веранда, № площадью 3,3 кв.м. – веранда., определить в собственность ФИО2

Вместе с тем и истец/ответчик, и ответчик/истец указали, что для упорядочения земельно-правовой документации они совместно обращались в Управление по архитектуре, градостроительству имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «под жилую застройку индивидуальную» на «блокированная жилая застройка», но письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в их адрес были направлены разъяснения, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «блокированная жилая застройка» будет рассмотрен после актуализации сведений о фактически расположенных в границах земельного участка объектах недвижимости и вступлении решения суда о признании жилого дома домом блокированной застройки в законную силу. А истец/ответчик дополнительно обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № который должен быть осуществлен в случае признания судом жилого дома с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просили суд удовлетворить, встречные исковые требования признали.

В судебное заседание ответчик/истец ФИО2, её представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, встречные исковые требования просили суд удовлетворить, первоначальные исковые требования признали.

Представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания просьб не заявляли.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, основываясь на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 12 Гражданского кодекса РФ гласит, что защита и восстановление гражданских прав осуществляется любым предусмотренным законом способом.

На основании ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, часть 2 указанной статьи гласит, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а частью 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими (п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно п.п.2, п. 2, статьи 49, Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять.

Пункт 1, статьи 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), гласит: «1. Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании».

Согласно пункта 40, статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации: Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»:- 3.1 дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п.5, Постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: - «5. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;»

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С учетом положений действующего законодательства раздел в натуре (выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности истца/ответчика ФИО1 и ответчика/истца ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., этажностью – 1, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, 6.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом жилой дом состоит из следующих помещений:

№ площадью 18,3 кв.м. – жилая комната,

№ площадью 3,1 кв.м. – санузел,

№ площадью 5,8 кв.м. – прихожая,

№ площадью 6,6 кв.м. – кухня,

№ площадью 5,9 кв.м. – кладовая,

№ площадью 14,9 кв.м. – жилая комната,

№ площадью 7,5 кв.м. – коридор,

№ площадью 5,3 кв.м. – веранда,

№ площадью 3,3 кв.м. – веранда.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №., с видом разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, находящемся по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, 6, предоставленном сторонам в аренду. За истцом/ответчиком право аренды зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации договора аренды №, за ответчиком/истцом право аренды зарегистрировано на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц со стороны арендатора к договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации договора аренды №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Также в материалах дела имеются сведения об обращении сторон в Управление по архитектуре, градостроительству имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «под жилую застройку индивидуальную» на «блокированная жилая застройка», но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «блокированная жилая застройка» будет рассмотрен после актуализации сведений о фактически расположенных в границах земельного участка объектах недвижимости и вступления решения суда о признании жилого дома домом блокированной застройки в законную силу. Вместе с тем, истец/ответчик ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № который должен быть осуществлен после признания жилого дома с кадастровым № жилым домом блокированной застройки.

С целью правильного разрешения спора по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Техгеострой эксперт» жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.<адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков.

Произвести выдел 2/3 доли истца-ответчика ФИО1 в жилом доме литер «А» по пер. Куйбышева, 6 <адрес>, по предложенному им варианту, возможно.

Вариант выдела ФИО1 помещений в жилом доме литер «А».

ФИО1<адрес><адрес>, по фактическому пользованию, с учетом варианта, предложенного в исковом заявлении, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений:

- 1 этаж:

- № – жилая комната, площадью 18,3 кв.м.,

- № – санузел, площадью 3,1 кв.м.,

- № – прихожая, площадью 5,8 кв.м.,

- № – кухня, площадью 6,6 кв.м.,

- № – кладовая (по техпаспорту), площадью 5,9 кв.м.

<адрес> помещений в жилом доме литер «А» по пер. Куйбышева, 6 <адрес>, выделяемых ФИО1 составляет 39,7 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м.

Выделяемые истцу-ответчику ФИО1 помещения в жилом доме литер «А» с кадастровым номером №. Кисловодска, являются отдельным автономным жилым блоком.

Произвести выдел 1/3 доли ответчика-истца ФИО2 в жилом доме литер <адрес>, по предложенному ею варианту, возможно.

Вариант выдела ФИО2 помещений в жилом доме литер «А».

ФИО2 <адрес>

- № – жилая комната, площадью 14,9 кв.м.,

- № – коридор, площадью 7,5 кв.м.,

- № – веранда, площадью 5,3 кв.м., помещение оборудовано газовой плитой для приготовления пищи, раковиной,

- № – веранда, площадью 3,3 кв.м.

<адрес> помещений в жилом доме литер «А» по пер. Куйбышева, 6 <адрес>, выделяемых ФИО2 составляет 31,0 кв.м., в том числе жилая 14,9 кв.м., вспомогательная (веранды) 8,6 кв.м.

Выделяемые ответчику-истцу ФИО2 помещения в жилом доме литер «А» с кадастровым номером № <адрес><адрес>, являются отдельным автономным жилым блоком.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующих областях, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

Заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, года соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 того же Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначально заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, так и встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> состоящий из следующих помещений: № площадью 18,3 кв.м. – жилая комната, № площадью 3,1 кв.м. – санузел, № площадью 5,8 кв.м. – прихожая, № площадью 6,6 кв.м. – кухня, № площадью 5,9 кв.м. – кладовая.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, 6, состоящий из следующих помещений: № площадью 14,9 кв.м. – жилая комната, № площадью 7,5 кв.м. – коридор, № площадью 5,3 кв.м. – веранда, № площадью 3,3 кв.м. – веранда.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, 6.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений уполномоченным регистрирующим органом в сведения ЕГРН в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева