Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Дело № 2-2187/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика и 3-го лица по доверенностям ФИО2,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Камская долина» к ФИО3 НикО.чу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

АО «Камская долина» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» (далее по тексту - Истец, Кредитор) и ФИО3 (далее по тексту - Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор генподряда) на строительство жилого дома по адресу: <адрес>Г (поз.8) (далее -договор поручительства). В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение Генподрядчиком (ООО «СК «АРТ-строй») обязательств, предусмотренных Договором генподряда, в части возврата авансовых платежей, уплаченных Генеральному подрядчику на выполнение работ по Договору генподряда. Абзацем 2 п. 1.2. Договора поручительства определено, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора генподряда, но и обязательства, которые образуются при его расторжении, в том числе, по возврату неотработанного аванса. В силу п. 2.1., 2.2, 2.3 договора поручительства Ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Истцом солидарно в том же объеме, что и генподрядчик. При этом ответственность ответчика возникает в любом случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных 1.2 Ддоговора. Истец исполнил свои обязательства по договору генподряда надлежащим образом, в предусмотренном порядке и в срок. Истец произвел оплату генподрядчику работ на общую сумму 267 491 682,96 рублей (что подтверждается соответствующими платежными поручениями, актами приема-передачи векселей, актами взаимозачета). Однако, генподрядчик (ООО «СК «АРТ-строй») до истечения установленного договором генподряда срока и по настоящее время работы в полном объеме не выполнил, объект в эксплуатацию не ввел. Всего генподрядчиком выполнено работ только на сумму 246 579 245,3 рублей. Следовательно, сумма неотработанного аванса составляет 20 912 437,66 рублей (что подтверждается справками КС-2, КС-3 за период с 2013г. по 2016г., реестром выполненных генподрядчиком работ). 267 491 682,96 руб. (оплачено работ) - 246 579 245,30 руб. (выполнено работ) = 20 912 437,26 руб. 21.10.2016г. Истец направил в адрес генподрядчика претензию с требованием в срок до 05.11.2016г. возвратить сумму неотработанного аванса. Однако, до настоящего времени генподрядчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Согласно п.2.4 Договора поручительства Ответчик обязался исполнить обязательства генподрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Истца соответствующего уведомления. 13.02.2017г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.02.2017г. № КД-17-00633 с требованием исполнить обязательство по уплате неотработанного генподрядчиком аванса в размере 20 912 437,26 рублей. Претензия получена Ответчиком 10.03.2017г., о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Однако, до настоящего времени Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не уплатил. Как указано ранее, условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Ответчика в том же объеме, какой предусмотрен для основного должника –генподрядчика (п. 2.1, п. 2.3). На день подачи настоящего искового заявления сумма подлежащих выплате процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств составляет 23 236,04 рублей. Расчет: размер задолженности - 46 472,08 рублей, период просрочки: с 21.03.2017г. по 28.03.2017г. = 8 дней, процентная ставка по <адрес>: 10%, 20912 437,26 * 8 *10% /360 = 46 472,08 руб. Взыскать с ФИО3 как поручителя в пользу АО «Камская долина» денежные средства в сумме 20 912 437,26 рублей (сумма неотработанного аванса, переданного по договору генерального подряда №КД-1-48/13 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>Г, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 472,08 рублей, а также в размере, определенном на день фактической уплаты денежных средств, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме. Поддерживает письменный отзыв на возражения ответчика. Указав, что объем ответственности поручителя фактическими сроками выплат авансовых платежей не ограничен, предмет договора установлен сторонами в п.1.2 договора поручительства. Ограничением объема поручительства является обязанность ответчика отвечать именно на сумму авансовых платежей (вне зависимости фактических сроков их уплаты).

Представитель ответчика и 3-го лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает. Ответчик считает, что обеспеченное договором поручительства обязательство исполнено в полном объеме должником. Договором поручительства обеспечивались только обязательства по возврату авансовых платежей, уплаченных Заказчиком Генподрядчику до заключения Договора поручительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежными документами (актами взаимозачета, платежными поручениями, актами передачи векселей), предоставленными в материалы дела Истцом, на момент заключения Договора поручительства Заказчиком были оплачены генподрядчику работы на сумму 237 135 609 рублей 37 копеек. Как отмечает сам Истец, Генподрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 246 579 245 рублей 30 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ формы КС-2. Следовательно, в связи с тем, что Генподрядчиком (должником) были выполнены работы, стоимость которых превышает стоимость авансовых платежей, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное поручительством обязательство было исполнено надлежащим образом, что в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ основанием для его прекращения и, соответственно, основанием для прекращения поручительства. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также неправомерно./т.3 л.д.93-99/

Третье лицо ООО «СК АРТ-строй» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. аванс был отработан в полном объеме /т.3 л.д.100-196/.

Выслушав пояснения представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Камская долина» (заказчик) и ООО «Строительная компания <данные изъяты>» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № в соответствии с которым Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами и средствами с использованием материалов и оборудования Генподрядчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: 18-19-ти этажный жилой <адрес>, позиция 8 по адресу: <адрес>, микрорайон Юбилейный-2, <адрес> в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять готовый к эксплуатации Объект, оплатить выполненные работы /л.д.18-29/.

Стоимость поручаемых по настоящему договору Генподрядчику строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов определяется твердой договорной ценой и составляет в соответствии со структурой договорной стоимости 346 819 340,74 руб. (п.2.1.договора).

В соответствии с п.3.3 договора заказчик вправе производить авансовые платежи Генподрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» (заказчик) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома по адресу <адрес> (поз.8), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед заказчиком во исполнении Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором генподряда, в части возврата авансовых платежей, уплаченных заказчиком генеральному подрядчику на выполнение работ по договору генподряда.

Поручитель отвечает перед заказчиком за неисполнение Генподрядчиком обязательств, указанных в п.1.2 настоящего договора, в том же объеме, как и Генподрядчик (п.2.3)

В соответствии с ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручительство Поручителя ограничено суммой авансовых платежей, уплачиваемых (оплаченных ранее по договору генподряда до даты заключения настоящего договора) Заказчиком на выполнение подрядчиком работ по договору, без учета авансовых платежей на материалы.

При буквальном значении условий договора, стороны согласовали обеспечение поручительством ответчика исключительно по возврату только тех авансовых платежей, которые уже были уплачены до заключения договора поручительства, до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора поручительства истцом были оплачены генподрядчику работы на сумму 237 135 609 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями, актами взаимозачета, актами передачи векселей и не оспаривается сторонами.

Доводы представителя истца о том, что объем ответственности поручителя фактически сроками выплат авансовых платежей не ограничен, единственным ограничением объема поручительства является обязанность ответчика отвечать именно на сумму авансовых платежей (вне зависимости фактических сроков их уплаты) являются несостоятельными, поскольку условия обеспеченного ФИО3 обязательства описано в договоре поручительства с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, что поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед заказчиком за исполнение обязательств ООО «СК «АРТ-Строй» на выполнение подрядчиком работ по договору подряда на сумму авансовых платежей внесенных истцом до заключения договора поручительства. Срок и размер обязательства ответчика привязаны к дате заключения договора поручительства.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что поручитель ФИО3 принял обязательства отвечать перед заказчиком АО «Камская долина» за исполнение обязательств, предусмотренных договором генподряда, в размере суммы авансовых платежей – 237 135 609,37 руб.

В связи с тем, что ООО «СК «АРТ-Строй» (генподрядчиком (должником) были выполнены работы, стоимость которых превышает стоимость авансовых платежей, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обеспеченное поручительством обязательство было исполнено надлежащим образом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ основанием для прекращения поручительства.

Учитывая, что истцом не оспаривается, что всего генподрядчиком выполнено работ на сумму 246 579 245,3 руб., что превышает сумму принятых ФИО3 обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 912437,26 руб., оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, а также госпошлины (ст.98 ГПК РФ), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Камская долина» о взыскании с ФИО3 НикО.ча денежных средств (суммы неотработанного аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: