Решение № 2А-13700/2025 2А-13700/2025~М-8333/2025 М-8333/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-13700/2025

Дело № 2а-13700/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-014736-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено в его отсутствие, по факту нарушения объяснение не давал, возможность общения с адвокатом не была представлена.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что при обычном дисциплинарном нарушении начальник единолично выносит постановление.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые на основании положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.10.1).

Пункт 12.32 главы II Правил внутреннего распорядка указывает, что осужденным к лишению свободы запрещается: использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 ознакомлен с приказом №110 от 04 июля 2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем имеется расписка с личной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с назначением наказания в виде выговора.

Постановление было объявлено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ознакомления с постановлением под роспись отказался.

Согласно рапорту № оперуполномоченного оперативного отдела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11час.45мин., в филиале «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в кабинете психиатра, в его присутствии, а также в присутствии инспектора ОРН лейтенанта вн. службы ФИО6, осужденный ФИО1 при разговоре с врачом-психиатром ФИО7 использовал нецензурную брань.

Согласно рапорту инспектора ОРН ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 11час.45мин., в филиале «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в кабинете психиатра, в его присутствии, а также в присутствии оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта вн. службы ФИО5, осужденный ФИО1 при разговоре с врачом-психиатром ФИО7 использовал нецензурную брань.

Согласно докладной врача-психиатра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 11час.45мин., в филиале «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в кабинете психиатра, в его кабинете, а также в присутствии оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта вн. службы ФИО5, инспектора ОРН лейтенанта вн. службы ФИО6, осужденный ФИО1 при разговоре с ним использовал нецензурную брань.

Также, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается объяснением осужденного ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11час.45мин. она находился в МСЧ, слышал, как осужденный ФИО1 выражался нецензурными словами при разговоре.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, от ознакомления с распиской об уведомлении о предъявлении дисциплинарного обвинения за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому установлена вина осужденного ФИО1 в части нарушения п.10.1, п.12.32 ПВР ИУ.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено в его отсутствие, по факту нарушения объяснение не давал, возможность общения с адвокатом не была представлена, суд отклоняет, поскольку в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 29.11.2003 №354 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», Положением «О дисциплинарной комиссии учреждения», утвержденного приказом ИК-27 от 13.09.2024 №521, комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, довод истца об отсутствии комиссии, суд отклоняет, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства, постановление ему было объявлено в тот же день, однако от подписи он отказался, о чем был составлен акт, кроме того, доводы истца о том, что он по факту нарушения объяснение не давал суд отклоняет, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, он отказался от дачи письменных объяснений. При этом, личное участие осужденного при рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности законодательством не предусмотрен и не является обязательным.

Доводы ФИО1, о том, что его не ознакомили с материалами дисциплинарного производства, не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии события нарушения, поскольку положения ст. 117 УИК РФ не обязывают администрацию ИУ знакомить осужденного с материалом дисциплинарного нарушения, положения закона предписывают отобрать у осужденного письменное объяснение по факту нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав на защиту, несостоятельны и направлены на неверное понимание части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Материалы дела, не содержат сведений о том, что ФИО1 требовалась юридическая помощь, и он заявлял об этом в администрацию исправительного учреждения, просил о свидании с адвокатом. При этом, обязанность предоставления бесплатного адвоката за счет средств федерального бюджета по факту дисциплинарных нарушений на администрацию исправительного учреждения законом не возложена. Кроме того, судом не установлено, что в материалах личного дела ФИО1 имеется адвокатское соглашение.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что он имеет 15 взысканий, поощрений не имеет.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вид дисциплинарного взыскания применен, с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений, дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ, применение мер взыскания обусловлено поведением и направлено на достижение целей исправления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик