Решение № 2-3414/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-3414/2023;)~М-1654/2023 М-1654/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3414/2023

Копия

2-41/2024 (2-3414/2023)

56RS0018-01-2023-002030-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2024года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО заключен договор о предоставлении кредита N от 30 января 2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... сроком до ....

ФИО обязательства надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик умер ..., после его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО1

Истец просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору N от 30 января 2018 года, образовавшуюся за период с 24 января 2022 года по 12 января 2023 года, в размере 430 670,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 506,71 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Экспобанк», ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1, представители ответчиков администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в просительной части искового заявления (п.6) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве представитель администрации сельского поселении Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в удовлетворении исковых требований просил отказать, исключить администрацию из числа ответчиков, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как имущество, оставшееся после смерти ФИО выморочным не является. Надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего ФИО4 Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просил исключить Комитет из числа ответчиков, поскольку сельское поселение Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области несет ответственность по долгам ФИО., умершего ..., перед банком, в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленном письменном отзыве представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО., не может перейти в собственность муниципального района Красноярский Самарской области в порядке наследования. Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области несет ответственность по долгам ФИО перед банком в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества в виде земельного участка, оставшегося после смерти ФИО Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не возражал в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с учетом ранее вынесенного судебного акта о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика в их пользу.

В представленном суду отзыве представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в удовлетворении требований возражал, указывал, что установление лиц, принявших наследство, исключает возможность признании данного имущества выморочным, а, следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору. Предъявление требований к ТУ Росимущества по Оренбургской области до установления круга существующих наследников и до выяснения обстоятельств фактического принятия наследства является необоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... на срок ...,с уплатой за пользование кредитом ... (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – ... каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом взимаются пени в размере ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты погашения, но не более ... годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита, тогда как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30 января 2018 года по 12 января 2023 года, расчетом задолженности.

... заемщик ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

После его смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору иными лицами не вносилось.

По состоянию на 12 января 2023 года задолженность по кредитному договору от 30 января 2018 года составила 430 670,76 руб., из них: просроченный основной долг – 323 397,95 руб., просроченные проценты – 107 272,81 руб.

Расчет суммы задолженности сторонами не оспорен.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по своевременному возврату кредитору суммы задолженности и по уплате процентов, постольку истец вправе требовать возврата всей суммы займа от принявших наследство наследников умершего должника.

Проверяя круг наследников умершего заемщика ФИО и состав наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников, суд установил следующее.

Из копии наследственного дела N, представленного нотариусом ... после смерти ФИО., умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2, ... года рождения, действующий с согласия матери ФИО3

29 сентября 2022 года ФИО2 с согласия своей матери ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Указанное заявление об отказе от наследства подано наследником в установленный для принятия наследства срок.

Администрация городского округа Самара департамент опеки, попечительства и социальной поддержки разрешила ФИО3 дать согласие несовершеннолетнему ФИО2 на отказ от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО., состоящего из: земельного участка, денежных вкладов, неисполненных обязательств по исполнительным производствам, задолженности по кредитам, в связи с тем, что долговые обязательства наследодателя превышают стоимость наследуемого имущества, что приведет к ущемлению имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Потенциальными наследниками первой очереди после смерти ФИО6 также являются родители умершего: ФИО4 и ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела N, родители ... - ФИО4 и ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Решением ... от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ф.Т.АБ., ФИО5 об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО., умершего ....

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО. расторг брак с ФИО1 ..., актовая запись N.

Судом установлено, что надень смерти ФИО. в зарегистрированном браке не состоял, следовательно ФИО1 также нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, поскольку ко дню смерти ФИО брак между ними был прекращен.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие у умершего ФИО наследников какой-либо очереди (статьи 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации), принявших наследство в установленном законом порядке, таковых доказательств не предоставлено и сторонами.

Судом также установлено, что ... судом ... 10 марта 2023 года рассмотрено гражданское дело N по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО. – администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Суд взыскал с администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N в размере 81 553,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646,61 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО., умершего ....

Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от 30 января 2024 года решение Бугурусланского ... от 30 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Экспобанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворены. Взыскано солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному обязательству ФИО умершего ..., в размере 82 557,48 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27 августа 2022 года по 30 января 2024 года, в размере 18 772,88 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 676,72 руб., на оплату судебной экспертизы 5 500 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 администрации муниципального районаКрасноярский Самарской областиотказано.

В соответствии с часть. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанных судебных актов и настоящих материалов дела следует, что ко дню смерти ФИО6 являлся собственником следующего имущества, которое фактически является наследственным имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: ..., участок N, рыночной стоимостью 179 000 руб.;

- автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак N, рыночной стоимостью 281 396 руб.;

- денежные средства на счете N, остаток на котором по состоянию на дату смерти составляет - 170,42 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 460 566,42 руб. (179 000 + 281 396 + 170,42).

Доказательств наличия другого имущества, помимо названного выше земельного участка, автомобиля и денежных средств, хранящихся на счетах умершего ФИО за счет которого могли быть удовлетворены требования к ответчикам, в материалы не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку установлено, что после смерти ФИО. отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что имущество ФИО является выморочным имуществом, оно переходит в собственность Российской Федерации в части движимого имущества, и в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в части недвижимого имущества.

Отказ от принятия выморочного имущества законом не разрешен.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятиясоответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядкеи пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания приведенных положений, надлежащими ответчиками по делу являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответственность которого ограничена стоимостью перешедшего к нему автомобиля и денежных средств на счете в банке в общем размере 281 566,42 руб. (281 396 + 170,42), а также администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, натерритории которой расположен вошедший в состав наследства земельный участок, рыночной стоимостью 179 000 руб., при этом в силу прямого указания закона ответственность ответчиков является солидарной, но ограничена стоимостью принятого наследства.

То есть администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области несет ответственность по всем долгам наследодателя в размере 179 000 руб., Росимущество – 281 566,42 руб., порядок взыскания – солидарно.

Как установлено судом выше, решением ... от 10 марта 2023 года с администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в пользу кредитора ФИО6 – ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от 30 января 2024 года солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в пользу кредитора ФИО –АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ....

Таким образом, ранее вступившими в законную силу судебными актами взыскана общая сумма кредитной задолженности заемщика ФИО в размере 164 111,13 руб., что не превышает общую стоимость наследственного имущества после смерти последнего, соответственно, требования закона в данной части соблюдены.

Сведения о наличии иных вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих взыскание долгов ФИО в пользу иных кредиторов – АО «Тинькофф», судом не установлены.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, а до настоящего времени обязательства умершего должника ФИО перед ПАО «Промсвязьбанк» не исполнены, то задолженность по кредитному договору N от 30 января 2018 года подлежит взысканию солидарно с администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области и ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имуществаразмере296 455,29 руб., из расчета: 460 566,42 руб. (общая стоимость наследственного имущества) – 164 111,13 руб. (сумма кредитной задолженности, взысканная ранее).

При этом суд исходит из того, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не находит суд правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, поскольку на день смерти ФИО., ..., брак между ними прекращен (...).

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договорус администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, поскольку полномочия собственника имущества, принадлежащего сельскому поселению Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, осуществляет администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, которая является самостоятельным органом местного самоуправления и не входит в структуру администрации муниципального района Красноярский Самарской области. В соответствии с Соглашением N о передаче осуществления части полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, администрации района передано осуществление части полномочий администрации поселения, в том числе по принятию имущества, обращенного в установленном законом порядке в муниципальную собственность сельского поселения Красный Яр, а также выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения).

Суд также не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 506,71 руб. солидарно за счет ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ПАО "Промсвязьбанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН N), администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН: N) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН N) задолженность по кредитному обязательству (кредитный договор N от 30 января 2018 года) ФИО6, ... года рождения, умершего ..., в размере 296 455,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО1, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, отказать.

Решение является основанием для перевода денежных средств в размере 170,42 руб., находящихся на счете N, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, ... года рождения, на счет публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-41/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга