Приговор № 1-104/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>», с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление ей было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> нашла банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 1000 рублей без введения пин-кода. Предположив, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в сумме не менее 2890,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем проведения оплаты за приобретенный товар до 1000 рублей без введения пин-кода в торговых организациях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 32 минут по 20 часов 06 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, произвела бесконтактный расчет за товар, приобретенный ею в торговых организациях <адрес>, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты произвела оплату товара в магазине «Сухофрукты, овощи, фрукты» (IP DZHAMOLIDINOV B.R. BOGDANOVICH RUS), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 692 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут произвела оплату товара в магазине «Молочное место» (MAGAZIN № 2), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 793 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут произвела оплату товара в магазине «Меркурий» (MAGAZIN MERKURIJ BOGDANOVICH RUS), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 718 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут произвела оплату товара в магазине «Продукты» (IP FEDOTOVA YU.A. BOGDANOVICH RUS), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 24 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты произвела оплату товара в магазине «Продукты» (IP YARCHAK A.V. BOGDANOVICH RUS), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 476 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут произвела оплату товара в магазине «Продукты» (IP YARCHAK A.V. BOGDANOVICH RUS), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 187 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут по 20 часов 06 минут с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 2890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2890 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась на <адрес> в <адрес>, где на асфальте увидела банковскую карту. Изначально она решила взять данную карту, с целью подать объявление о ее находке. На карте была указана фамилия владельца «Ф.И.О.11». Однако, затем, увидев, что на карте имеется чип бесконтактной оплаты, решила совершить хищение денежных средств с данной карты, расплачиваясь ею в магазинах, за приобретенный товар. После чего, она, используя указанную банковскую карту, совершила покупку в магазине «Фрукты и овощи» по <адрес> в <адрес>, затем в магазине АО «БГМЗ» по <адрес> в <адрес>, расплатившись картой за товар, после чего в магазине «Меркурий» по <адрес> в <адрес>. Вечером этого же дня она расплатилась данной банковской картой в киоске по <адрес> в <адрес> на сумму 24 рубля, а затем в магазине «Ярчак». Она понимала, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. В этот же день, осознавая, что совершила преступление, выбросила банковскую карту в мусорный бак. Приобретенные продукты она использовала для своих нужд. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила полностью.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются данной ею в присутствии защитника явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.97-98)

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имелась в пользовании банковская карта, выпущенная на ее имя, с чипом бесконтактной оплаты, тем самым можно было производить оплату товара в магазинах на сумму покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она передала данную карту своей дочери Свидетель №1, для оплаты покупок в магазинах «Ассорти» и «Магнит Косметик». Дочь совершила покупки на сумму 377 руб. 99 коп., после чего на счете карты осталось 2 939 руб. 79 коп. Вечером этого же дня выяснилось, что банковская карта дочерью утеряна. Используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она установила, что в течение дня, без ее участия, совершено шесть операций по списанию денежных средств, на сумму 2 890 руб. 00 коп., в магазинах на территории <адрес>. Позднее было установлено, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершила ФИО1, которая в настоящее время полностью возместила ущерб.

В судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-79) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она, используя переданную ей Потерпевший №1 банковскую карту, совершила покупку на сумму 75 рублей и на сумму 302 руб. 99 коп.. После покупок, она убрала банковскую карту в карман своей куртки и ушла в северную часть города к своей бабушке. Вернувшись вечером домой, она обнаружила пропажу банковской карты из кармана. Проверив состояние счета через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» они установили, что с карты было совершено списание денег в других магазинах, в которых она не была.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой находился в <адрес>, где жена посещала магазины, приобретая товар. О том, что супруга расплачивалась в магазинах чужой банковской картой, ему стало известно только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Супруга раскаивается в содеянном.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются ее заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении лица, совершившего хищение денежных средств. (л.д.8)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено шесть операций по списанию денежных средств на общую сумму 2 890 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 890 рублей. (л.д. 8)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48, 50-52, 53-56) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-60), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), установлено, что местами совершения ФИО1 преступления, являются магазин «Сухофрукты, овощи, фрукты», по <адрес> в <адрес>, магазин «Молочное место» по <адрес> в <адрес>, магазин Меркурий» по <адрес> в <адрес>, магазин «Продукты» по <адрес> в <адрес> и магазин «Продукты» по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63) произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия в магазине «Меркурий» по <адрес> с участием ФИО1, которая подтвердила, что на видеозаписи именно она в куртке светло-розового цвета с капюшоном, приобретает продукты, рассчитываясь чужой банковской картой бесконтактным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41) у ФИО1 изъята куртка светло-розового цвета с капюшоном, которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в инкриминированном ей деянии.

Показания ФИО1 в целом последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В этой связи у суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимой, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, посредством принадлежащей ему банковской карты.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ч.3 ст.30 - п «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ суд считает не состоятельными, поскольку как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, используя банковскую карту потерпевшей, похитила денежные средства с банковского счета последней, распорядившись по своему усмотрению, а именно приобрела на эти деньги продукты питания. Свои действия по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1 прекратила самостоятельно, считая их достаточными. Таким образом, имеет место оконченный состав преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о её личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет поощрения за успехи в трудовой деятельности, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без установления дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Новоторжиновой Н.Ф. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 5 175 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Участие защитника в ходе предварительного следствия подсудимой не оспаривается, возражений против взыскания не имеется.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 – подлежит хранению при материалах уголовного дела, CD-диск с видеозаписью – подлежат уничтожению за ненадобностью, куртка розового цвета подлежит передаче ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав её не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела, CD-диск с видеозаписью –уничтожить, куртку розового цвета передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 5 175 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов