Решение № 2-1310/2024 2-1310/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1310/2024

Дело №2-1310/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего его мотоциклу HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, в данном ДТП поврежден шлем с визиром и мото экипировка. Он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, которое было удовлетворено в размере 210 000 рублей: в счет оплаты ущерба, причиненного мотоциклу 150 000 рублей; в счет оплаты ущерба, причиненного экипировке 60 000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 602 300 рублей. Просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, сумму материального ущерба в размере 205 728 рублей, расходы по оценке в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5257 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 496 рублей 88 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником мотоцикла HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный знак <***>.

"."..г. в <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: MITSUBISHI LANCER, гос. регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и мотоцикла HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована в рамках договора ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», ответчика в рамках договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

"."..г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму 210 000 рублей: в счет оплаты ущерба, причиненного мотоциклу 150 000 рублей; в счет оплаты ущерба, причиненного экипировке 60 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2, истцом организована независимая экспертиза мотоцикла HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный знак <***>, согласно заключению эксперта Ч.Ю.В. №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта мотоциклу HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа 602 300 рублей; с учетом износа 166 700 рублей.

В случае если стоимость ремонта равна или превышает стоимость АМТС на момент аварии, то ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Средняя стоимость мотоцикла HONDA CBR 600 RR 2003 года выпуска составляет 437 714 рублей, согласно заключению эксперта Ч.Ю.В. №... от "."..г. стоимость годных остатков мотоцикла составляет 81986 рублей.

Таким образом, стоимость годных остатков составляет 355728 рублей (437 714 рублей – 81 986 рублей)

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных специалистом экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер ущерба будет составлять 205728 рублей (355 728 рублей - 150 000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Как усматривается из договоров №..., №... от "."..г., актов приема-сдачи работ от "."..г., чеков от "."..г. на сумму 3000 рублей и 6000 рублей, истец оплатил за проведение независимых экспертиз транспортного средства в общей сумме 9000 рублей. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., с отметкой в договоре о получении представителем денежных средств в указанном размере.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, полагая заявленную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу почтовые расходы по направлению копии иска ответчику с приложенными документами в размере 496 рублей 88 копеек. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана доверенность на представление его интересов по рассматриваемому делу.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5257 руб., что подтверждается чеком-ордером от "."..г., поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1817 №...) сумму материального ущерба в размере 205 728 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 496 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 2-"."..г.).

Судья: подпись И.В. Малаева