Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участиемответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит, взыскать с солидарных ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 376670 рублей 10 копеек, ссылаясь на то, что 04.07.2013 года был заключен кредитный договор № с ФИО1 Согласно условиям договора, заемщику выдан кредит на сумму 280 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком по 03.07.2018 года. В обеспечение кредитных обязательств, заключен договор поручительства с ФИО2 В настоящее время ответчики принятых на себя обязательств не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 376 670 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 206 711 рублей 57 копеек, долг по процентам - 92 064 рубля 29 копеек, пени по просроченному основному долгу - 63 430 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам - 14 464 рубля 16 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей 70 копеек.

Представитель истца Банк «Нейва» (ООО) о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признали, не согласились с размером неустойки, посчитав ее необоснованно завышенной, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 года между Банк «Нейва» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последний получил кредит в сумме 280 000 рублей на потребительские нужды, под 23,90% годовых, сроком по 03 июля 2018 года. Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом должны осуществляться в соответствии с графиком погашения платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика, расходным кассовым ордером № от 04.07.2013 года, выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 09.08.2013 года с И. В.С., № от 04.07.2013 с ФИО2, которая приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик.

За период с августа 2013 по март 2016 года заемщик в соответствии с графиком произвел пять платежей, все остальные платежи вносились с просрочкой от одного дня до нескольких месяцев. Начиная с ноября 2014 года, суммы поступающих платежей были недостаточными для гашения платежей по графику.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнение, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как в части долга, так и долга полностью, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ. Поручитель совместно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований, представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.02.2017 года, общая задолженность по договору № от 04.07.2013 года составила 376 670 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 206 711 рублей 57 копеек, долг по процентам - 92 064 рубля 29 копеек, пени по просроченному основанному долгу - 63 430 рублей 08 копеек, и пени по просроченным процентам - 14 464 рубля 16 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору, не представлен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками обязательств, имущественное положение ответчиков, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 32 000 рублей, неустойку по просроченным процентам до 7000 рублей.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков солидарно, в пользу Банк «Нейва» (ООО), в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 376 670 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 206 711 рублей 57 копеек, долг по процентам - 92 064 рубля 29 копеек, пени по просроченному основному долгу - 32 000 рублей, пени по просроченным процентам - 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 6 966 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственность, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственностью, задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2013 года по состоянию на 14 февраля 2017 года в размере 337775 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 206 711 рублей 57 копеек, долг по процентам - 92 064 рубля 29 копеек, пени по просроченному основному долгу - 32 000 рублей, пени по просроченным процентам - 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 966 рублей 70 копеек, а всего 344742 (триста сорок четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - подпись.

***

***

***

***