Апелляционное постановление № 22К-290/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22К-290/2019

Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-290/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 марта 2019 года

Камчатский краевой суд в составе: судьи Шлапак А.А., при секретаре Енаке А.В., с участием: прокурора Сабанской М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Балыковой В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 14 апреля 2019 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения защитника-адвоката Балыковой В.Н. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Дознаватель ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 13 апреля 2019 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что скрываться от следствия и препятствовать ему не намерен, по всем совершенным преступлениям написал явки с повинной, возместил материальный ущерб, всегда был на связи, являлся к следователю по первому требованию. Кроме того, ссылается на тяжелую болезнь матери, нуждающейся в постоянном уходе, а также, раскаиваясь в содеянном, просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на более мягкий вид.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

В силу ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 28 ноября, дважды 14 декабря 2018 года, дважды 10 февраля 2019 года - в отношении неустановленного лица, и дважды 21 декабря 2018 года, дважды 21 января и 24 января 2019 года – в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. 21 и 22 января 2019 года по указанным уголовным делам в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 февраля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

12 февраля 2019 года в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном 9 февраля 2019 года, задержан ФИО1, которому 14 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлён в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 14 апреля 2019 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы и оценив их в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что основания для применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и новых обстоятельств, обуславливающих возможность избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возникло. Судом также учтена необходимость выполнения ряда процессуальных действий.

Как установлено судом, ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, вновь обвиняется в совершении 10 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Кроме того, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, однако он установленные в отношении него ограничения и обязанности по решению суда не исполняет.

Согласно сведениям о личности ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по прежнему месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется как не вставший не путь исправления.

Как следует из представленных материалов, и установлено судом первой инстанции, обвиняемый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении путем совершения двух очередных преступлений 9 февраля 2019 года, по которым в том числе предъявлено обвинение.

Исходя из совокупности представленных данных, у суда имелось достаточно оснований для вывода о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заявленный следствием для окончания производства по делу срок объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также наличие в представленных материалах достаточных данных, позволяющих утверждать о причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, суд обоснованно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Решение суда постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на представленных материалах, поэтому причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость, допустившего нарушение обязанностей при административном надзоре и не соблюдавшего условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не будет являться гарантией его законопослушного поведения в обществе, а также надлежащего участия в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах ссылки обвиняемого в жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него намерений скрываться от дознания, наличие больных родственников, не могут являться безусловными основаниями для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак