Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1738/2017

гр. дело № 2-1738/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 2ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 (1ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 390000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 15.95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20366.50 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО3 заключили договор купли-продажи указанной квартиры, договор купли-продажи и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 608451.22 руб., из которых: 1 370358.72 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 201941.82 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 32659.68 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3491 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 608451.22 руб., обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1005920 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28242.26 руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 2ИО. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик ФИО2 (после перемены фамилии 1ФИО) С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется судебная повестка с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании паспортов, договоров, правил, уведомления о полной стоимости кредита, графика погашений, закладной, свидетельств, договора купли-продажи, выписки по счету, досудебных требований, отчета, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 390000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 15.95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20366.50 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение в собственность объекта недвижимости: указанной квартиры, на которую был оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. 09.06.2015г. было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРПНИ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец направил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредит на текущий счет в течение срока и при условий выполнения условий, предусмотренных разделом 10 индивидуальных условий кредита. В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начина с даты возникновения задолженности.

По состоянию на 04.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1608451.22 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Длительное неисполнение условий договора ответчиком признается судом существенным нарушением ответчиком условий договора

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности, согласно которого задолженность составляет 1 608451.22 руб., из которых - 1 370 358,72 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 201 941,82 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 32 659,68 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 491,00 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

При этом суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которых при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Учитывая размер кредита и небольшой размер неустойки и пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, учитывая длительность неисполнения кредитного договора и то, что ответчик в судебное заседание не явилась, не заявила о снижении штрафных санкций и не представила доказательства этому, суд не находит оснований для их снижения.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает во внимание представленную истцом отчет о стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого начальная продажная цена квартиры составит 1257 400 руб. х 80% = 1005 920 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 28 242 руб., оплаченная при подаче иска (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 2ИО.

Взыскать с 1ФИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1608451.22 руб. (один миллион шестьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят один руб. 22 к.), судебные расходы в размере 28242.26 руб. (двадцать восемь тысяч двести сорок два руб. 26 к.)

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ФИО2 (1ФИО имущество:квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 005 920 руб. (один миллион пять тысяч девятьсот двадцать руб.).

Разъяснить 1ФИО, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: