Приговор № 1-272/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

Дело № 1-272/2021 г.

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 июня 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего - Быкова И.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Моляренко А.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвоката г.Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой:

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве бытового конфликта, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла, лежащий в кухне на столе нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия и подойдя к Потерпевший №1 сзади, умышленно с силой нанесла ему острием клинка данного ножа два удара в область верхней трети левого плеча, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных протоков допроса ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с сожителем Потерпевший №1 находилась дома по адресу <адрес>. Около 15 часов к ним домой пришел общий знакомый Свидетель №1 Они втроем стали употреблять спиртное. Выпив несколько рюмок, Свидетель №1 ушел спать в соседнюю комнату. Она с Потерпевший №1 осталась вдвоем в кухне дома и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между нею и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, из-за того, что Потерпевший №1 ее заподозрил в измене, стал выражаться в ее сторону нецензурной бранью, называл грубыми словами. Около 16 часов 00 минут в ходе ссоры Потерпевший №1, встал из-за стола, находясь в полуметре развернулся к ней спиной, чтобы выйти из кухни.. При этом он ей не угрожал, не делал резких движений, или замахов, ее не бил и не трогал. В этот момент она, испытывая чувство обиды за оскорбления в свой адрес, взяла кухонный нож со стола кухонного гарнитура, в правую руку и нанесла два удара острием клинка ножа в верхнюю часть левого плеча Потерпевший №1 со стороны спины. Удары она наносила сверху вниз, по направлению от себя вперед, делая предварительно перед ударами замахи ножом сверху вниз. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, во внутренние органы не целилась. Потерпевший №1 от ударов вскрикнул от боли и присел, из образованных ран пошла кровь. Она нашла кусок материи, которой стала перевязывать Потерпевший №1, но кровь продолжала идти. Она испугалась, через несколько минут позвонила в полицию и сказала, что она причинила ножевые ранения своему сожителю, и попросила вызвать скорую помощь, так как она не знала номера телефона. По приезду, скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Одежду Потерпевший №1 с повреждениями от ножа и сам нож были изъяты сотрудники полиции. Свидетель №1 проснулся уже после того, как она причинила ножевые ранения Потерпевший №1 Прибывшим сотрудник полиции она во всем призналась, дала признательные показания. Употребленный ею накануне алкоголь повлиял на ее поведение. Если бы она была трезвой, то подобного не совершила бы. В совершенном преступлении она раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, указала на раскаяние в содеянном, а также факт принесения извинений потерпевшему. Полагала что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на нее при совершении преступления, кроме того она была очень зла на потерпевшего из за его поведения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 ее виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с сожительницей ФИО1 находились дома, где распивали спиртное. Около 15 часов в гости пришел их общий знакомый Свидетель №1, который с ними выпил несколько рюмок и пошел спать в соседнюю комнату. Он с ФИО1 продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, видимо он ее приревновал и высказал ей по данному поводу замечание. В момент ссоры он встал из-за стола и приблизился к ФИО1 на расстояние около полуметра, при этом он не угрожал ей, не делал резких движений, или замахов, ее не бил и не трогал. Накричав на ФИО1 он развернулся к ней спиной, чтобы выйти из кухни, в этот момент почувствовал два удара в верхнюю часть левого плеча со стороны спины. Он испытал острую физическую боль, сразу развернулся лицом к ФИО1 и увидел у нее в правой руке нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, на лезвии ножа были следы крови. Это был их домашний кухонный нож. Он себя плохо почувствовал и присел на пол в кухне, из образовавшихся ран пошла кровь. ФИО1 стала ему перевязывать раны тряпкой, но кровь не останавливалась. Затем ФИО1 позвонила в полицию и сообщила, что причинила ему ножевые ранения, попросила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи его отвезли в больницу, где он проходил лечение бесплатно, материальный ущерб ему не был причинен, поэтому гражданский иск он заявлять не желает. ФИО1 попросила у него прощения, во всем призналась, о случившемся она сожалеет.

После оглашения показаний потрепавший Потерпевший №1 показал, что претензий к ФИО1 ни имеет, полагал что его аморальное поведение спровоцировало ее на совершение преступления, просил не лишать подсудимую свободы.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и Потерпевший №1, где они стали распивать спиртное в кухне дома. Он, выпив несколько рюмок, ушел спать в соседнюю комнату. При этом в кухне оставались Потерпевший №1 и ФИО1 Около 5 часов утра он проснулся от шума. Когда он зашел в кухню, то увидел, что на полу в крови лежал Потерпевший №1, у которого в верхней части левого плеча из ран шла кровь. ФИО1 сказала, что они с Потерпевший №1 поругались и она ударила Потерпевший №1 ножом несколько раз. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение КГБУЗ «Спасская ГБ», где он работает работает врачом травматологом-ортопедом. был доставлен Потерпевший №1. При его осмотре, были обнаружены телесные повреждения: в верхней трети левого плеча четыре ножевые раны. Одна рана была сквозной. Раневой канал данной раны был направлен от подмышечной впадины до наружной поверхности верхней трети левого плеча – проходит изнутри наружу косо вверх. Второй раневой канал был также сквозной, расположен немного выше первого, проходил изнутри кнаружи снизу вверх. Данные четыре резаные раны были образованы в результате двух сквозных ударов клинком ножа. То есть две резаные раны со стороны задней наружной поверхности верхней трети левого плеча - являются «входными», а две резаные раны в области левой подмышки – являются «выходными».

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен <адрес>, в ходе которого в помещении кухни были изъяты нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, спортивная куртка серого цвета «<данные изъяты>» с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, свитер серого цвета с длинными рукавами, с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, женская кофта светло-серого цвета с пятнами вещества темно-красного бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож общей длиной 306 мм. с клинком из металла серого цвета и деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, изготовлен самодельным способом по типу хлеборезных ножей. Нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на спортивной куртке серого цвета «<данные изъяты>» имеются четыре сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и пригодны для установления групповой принадлежности предмета, их образовавшего. Три повреждения расположены на задней поверхности левого рукава, одно повреждение расположено на спинке куртки, справа от проймы левого рукава. На свитере серого цвета с длинными рукавами имеются два сквозные повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и пригодны для установления групповой принадлежности предмета, их образовавшего. Указанные повреждения на куртке и свитере могли быть образованы клинком ножа общей длиной 306 мм. с клинком из металла серого цвета и деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди предоставленных для опознания ножей опознал нож общей длиной 306 мм. с клинком из металла серого цвета и деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО1 причинила ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены: нож общей длиной 306 мм. с клинком из металла серого цвета и деревянной рукоятью темно-коричневого цвета; спортивная куртка серого цвета «<данные изъяты>» с длинными рукавами и капюшоном с колото-резаными повреждениями и пятнами вещества бурого цвета; свитер серого цвета с длинными рукавами, воротником, с колото-резаными повреждениями и пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом ФИО1 ему причинила ножевые ранения, при этом он был одет в осматриваемые спортивную куртку и свитер.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые: марлевый тампон со смывами вещества темно-красного («бурого») цвета, похожего на кровь; женская кофта светло-серого цвета «<данные изъяты>» с пятнами вещества темно-красного («бурого») цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что пятна высохшего вещества темно-красного («бурого») цвета на марлевом тампоне, это кровь образованная в результате нанесения ею ножевых ранений Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеперечисленные, осмотренные предметы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направлены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский».

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемая ФИО1 дала признательные показания, используя макет ножа, на статисте показала механизм и область нанесения ударов ножом по Потерпевший №1

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. 3) Данные телесные повреждения образованы незадолго (не более суток) до обращения в стационар (первичная хирургическая обработка ран). 4) Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью. 5) Если учесть, что выше описанные раны резанные, то они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.

Стороной защиты не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «применение предметов, используемых в качестве оружия», коим является нож, подтверждается признательными показаниями подсудимой, вышеприведенными показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой, заключениями экспертиз, при этом суд учитывает положение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

<данные изъяты> об умышленных действиях подсудимой ФИО1, направленных против здоровья человека, поскольку, взяв нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и острием клинка данного ножа, действуя единым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанося удары по телу потерпевшего, подсудимая осознавала, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сознательно предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желала этого.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности, способ преступления – применение ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия.

Конфликтная ситуация (ссора) между потерпевшим и подсудимой, свидетельствует о наличии у подсудимой мотива причинения вреда здоровью Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседание установлено, что подсудимая после совершения преступления перевязала куском материи рану потерпевшему и предприняла меры к вызову скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

О наличии иных сведениях дополнительно характеризующих личность подсудимой и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, о чем она указала на стадии предварительного расследования а также сообщила суду отвечая на вопросы государственного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1., которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России «Спасский» - отрицательно, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения – удовлетворительно. обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, учитывая требования ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом суд с учётом указанных обстоятельств полагает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должна доказать своё исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразности его назначения по вышеизложенным мотивам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ловейко М.С.