Решение № 2-4433/2018 2-4433/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4433/2018

К делу №2-4433/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Глухонемых А.В, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 06.10.2016 г. в 20 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель, <данные изъяты> нарушив ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус, <данные изъяты> принадлежащий ему, истцу, на праве собственности и находящийся по управлением ФИО6 Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 г. и справкой о ДТП. Согласно отчету, составленному ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 10 969 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебно е заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Опель, <данные изъяты>, под ФИО2 и автомобиля Лексус, <данные изъяты> под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1

Согласно справке о ДТП от 06.10.2016г., постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2016г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус, <данные изъяты> без учета износа в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 553 896,02 рублей.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание результаты экспертизы, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10 969 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Глухонемых А.В, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Глухонемых А.В, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере 10 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: