Апелляционное определение № 33-192/2026 33-4330/2025 от 13 января 2026 г.

Апелляционное дело №33-192/2026

УИД 21RS0025-01-2025-003980-33

Судья Павлова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридоновой А.Е.,

при секретаре Филипповой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14.09.2016 г. за период с 08.07.2022 г. по 08.07.2025 г. в размере 371650,65 руб. и далее, начиная с 09.07.2025 г. проценты в размере 18,75 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 11 791 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 14.09.2016, ФИО2 АКБ «Чувашкредитпромбанк» был предоставлен кредит в сумме 1630000 на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляла 21,5% годовых (п. 4. договора). Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2019 к кредитному договору <***> от 14.09.2016 стороны внесли изменения, установив процентную ставку по договору с 24.05.2019 в размере 18,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору заемщик ФИО2 предоставил поручительства:

-ФИО3 (договор поручительства <***>/1 от 14.09.2016);

-ФИО4 (договор поручительства <***>/2 от 14.09.2016);

- ФИО5 (договор поручительства <***>/3 от 14.09.2016).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14350/19 от 20.02.2020 г. АКБ «Чувашкреднтпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 г. по делу № 2-15/2023 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 по состоянию на 06.04.2022 в размере 754 500, 70 руб., из них:

- основной долг - 660 109,43 руб.,

- проценты - 84391,27 руб.,

- неустойка - 10 000 руб.;

- госпошлина - 11 134 руб.

11.12.2024 года между АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бука О.А. («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен договор № 2024-3799/116 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 14.09.2016.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2024-3799/116 от 11.12.2024, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

16.04.2025 определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-15/2023 (материал № 13-181/2025) произведена замена взыскателя с АКБ «Чувашкредитпромбанк» на правопреемника ИП ФИО1

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы: ФС № 042588825, ФС № 042588826, ФС № 042588827, ФС № 042588828.

На основании данных исполнительных листов возбуждены соответственно следующие исполнительные производства (ИП):

- Московским РОСП г.Чебоксары УФССП по Республики Чувашия ИП № 168288/25/21005-ИП от 30.06.2025 в отношении ФИО2,

- Йошкар-Олинским ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ИП № 129782/25/12038-ИП от 03.07.2025 в отношении ФИО6,

- Йошкар-Олинским ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ИП № 70851/23/12038-ИП от 02.05.2023 в отношении ФИО4,

- Йошкар-Олинским ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл ИП № 82778/23/12023-ИП от 22.05.2023 в отношении ФИО5

Исполнительные производства находятся на исполнении, долг по каждому из них составляет 765 634,70 руб.

Таким образом, согласно договору № 2024-3799/116 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются должниками ИП ФИО1 в том числе, по правоотношениям, возникшим по кредитному договору <***>.

Поскольку факты, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ, факт заключения кредитного договора <***> от 14.09.2016, получение денежных средств, наличие просрочки являются установленными и не требуют дополнительного доказывания.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 г. по делу № 2-15/2023 кредитный договор <***> от 14.09.2016, заключенный Банком с ФИО2, договоры поручительства, заключенные с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, до настоящего времени не расторгнуты. По мнению истца, в рамках кредитного договора при невыплаченной сумме основного долга подлежат начислению проценты по кредиту, поскольку кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств кредитору (п. 1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14.09.2016 за период с 08.07.2022 по 08.07.2025 в размере 371650,65 руб. и далее, начиная с 09.07.2025, исходя из ставки 18,75 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, возместить расходы по оплате госпошлины - 11 791 руб.

По делу принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Считает, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, поскольку определением суда от 16.04.2025 произведена замена взыскателя с АКБ «Чувашкредитпромбанк» на правопреемника ИП ФИО1 только по исполнительным листам ФС № 042588825, ФС № 042588826, ФС № 042588827, ФС № 042588828, выданным на основании решения суда от 18.01.2023, а замена стороны по кредитному договору не производилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя ФИО2 адвоката Шерстнева А.А., ответчика ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, решив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия, не установив оснований для проверки решения суда в полном объеме, рассматривает апелляционную жалобу ответчика - заемщика по кредитному договору ФИО7 в пределах доводов этой жалобы, жалобы от остальных ответчиков – поручителей по кредитному договору в суд не поступали.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14350/19 от 20.02.2020 АКБ «Чувашкредитпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Московским районным судом г. Чебоксары рассмотрено гражданское дело № 2-15/2023 по иску конкурсного управляющего ГК «АСВ» в интересах АКБ «Чувашкредитпромбанк» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2016. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 по состоянию на 06.04.2022 в размере 754 500, 70 руб., из них: основной долг -660 109,43 руб., проценты - 84391,27 руб., неустойка - 10 000 руб.; госпошлина - 11 134 руб.

11.12.2024 между АКБ «Чувашкреднтпромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бука О.А. («Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий») заключен договор № 2024-3799/116 уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1 договора Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 14.09.2016. В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования права требования к должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

16.04.2025 определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-15/2023 произведена замена взыскателя с АКБ «Чувашкредитпромбанк» на правопреемника ИП ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 и определением от 16.04.2025 того же суда по этому делу имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, находящиеся в настоящее время на исполнении с неисполненным долгом в сумме 765 634,70 руб.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 14.09.2016, процентная ставка по данному кредитному договору составляла в момент заключения договора 21,5% годовых (п. 4. договора). Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2019 стороны внесли изменения в п. 4 к кредитного договора <***> от 14.09.2016, установив процентную ставку по договору с 24.05.2019 в размере 18,75% годовых.

Истец, ссылаясь на условия кредитного договора и договор уступки права требования (цессии), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 14.09.2016 г. за период с 08.07.2022 г. по 08.07.2025 г. в размере 371650,65 руб., исходя из ставки 18,75 % годовых, и далее, начиная с 09.07.2025 взыскивать проценты за пользование кредитом, исходя из данной ставки на остаток основного долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что истец сохранил право на взыскание процентов по кредитному договору после вступления в законную силу вышеуказанного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18.01.2023 до момента фактического погашения основного долга по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора <***> от 14.09.2016 (п. 4) не предусмотрено иных условий, проценты за пользование кредитом по настоящему делу подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Такие же разъяснения приведены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Из расчета долга и буквального толкования текста искового заявления усматривается, что сумма основного долга, переданная договором цессии от Банка истцу, не была погашена, ввиду чего ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчиков процентов на сумму кредита, предусмотренных договором до дня фактического погашения полученного заемщиком кредита.

Расчет, предоставленный истцом, основан на условиях заключенного договора, согласованных сторонами, произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений. В расчете правильно указана процентная ставка-18,75 % годовых, период просрочки -1097 дней, сумма долга- 660109, 43 руб. Возражений по расчету ответчиками не представлено. Данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитными средствами, в связи с чем положения о моратории на них не распространяются.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке собранных по делу доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заемщик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, т.к. определением суда от 16.04.2025 произведена замена взыскателя с АКБ «Чувашкредитпромбанк» на правопреемника ИП ФИО1 только по исполнительным листам ФС № 042588825, ФС № 042588826, ФС № 042588827, ФС № 042588828, выданным на основании решения суда от 18.01.2023 г., которым проценты за пользование займом за период с 08.07.2022 г. не взыскивались.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен. Взысканная судом сумма не зависит от принятого судом решения и определения суда о замене взыскателя, поскольку является суммой процентов, не взысканных ранее состоявшимся решением суда (иной период взыскания). Данное решение использовано истцом и судом только как преюдиция для настоящего спора в части установленных судом фактов заключения договора на определенных в нем условиях и сумм, уже взысканных судом по договору, а следовательно, не подлежащих взысканию в дальнейшем.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 22.01.2026