Решение № 2-2089/2025 2-2089/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2089/2025

УИД № 34RS0007-01-2025-202934-17

Дело № 2-2089/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2023 года истец увидел рекламу в сети Интернет о выгодном вложении денежных средств, и, пройдя по ссылке, оставил заявку. В этот же день истцу позвонил сотрудник компании, который, описав преимущества работы с компанией, предложил истцу открыть отдельный счет и начать вкладывать денежные средства для торговли акциями разных зарубежных компаний, с данной суммы истец мог бы получать дивиденды. 29 января 2024 года истец перевел денежные средства двумя переводами: по 90 000 рублей и 55 000 рублей через СБП, по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получателем была указана ФИО1, расчётный счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Райффазенбанк». В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании «VIRTURVIA», со слов «личного аналитика» у истца по результатам сделок появлялась определенная прибыль. Вывод денежных средств должен был происходить под руководством личного «аналитика», однако после оставления заявки на вывод денежных средств выяснилось, что необходимо внести сумму за страховку счета. После уплаты страховой суммы, было сообщено, что страхование подключено успешно, все ограничения сняты. Было необходимо найти «бенефициара» для вывода денежных средств, что опять сопровождалось дополнительными финансовыми затратами. Полной и достоверной информации об услугах представители компании истцу не предоставили, в связи с чем истец считает это нарушением его прав как потребителя.19 февраля 2024 года истец направил в адрес компании претензию, ответа на которую не поступило до настоящего времени. Поняв, что стал жертвой мошеннических действий, истец обратился в полицию. На основании его заявления 05 марта 2024 года было возбуждено уголовное дело № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец полагает, что, поскольку перечисление денежных средств происходило ответчику, соответственно, ФИО1 неосновательно приобрела/сберегла имущество истца. Однако истец никакого договора с ответчиком не заключал. Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца за период с 30 января 2024 года по 17 июля 2025 года в размере 39 899 рублей 90 копеек с момента получения ответчиком денежных средств, проценты за период с 18 июля 2025 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 6 545 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования признала, просила удовлетворить иск в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 29 января 2024 года истец перевел денежные средства двумя переводами: по 90 000 рублей и 55 000 рублей через СБП, по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получателем значится ФИО1, расчётный счёт <***> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Райффазенбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переводов (л.д.11-12).

Из искового заявления следует, что 24 декабря 2023 года истец увидел рекламу в сети Интернет о выгодном вложении денежных средств, и, пройдя по ссылке, оставил заявку. С ним связался сотрудник компании, и предложил открыть отдельный счет и начать вкладывать денежные средства для торговли акциями разных зарубежных компаний, и получать дивиденды. 29 января 2024 года истец перевел денежные средства двумя переводами: по 90 000 рублей и 55 000 рублей через СБП, по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получателем была указана ФИО1, расчётный счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Райффазенбанк». В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании «VIRTURVIA», со слов «личного аналитика» у истца по результатам сделок появлялась определенная прибыль. Вывод денежных средств должен был происходить под руководством личного «аналитика», однако после оставления заявки на вывод денежных средств выяснилось, что необходимо внести сумму за страховку счета. После уплаты страховой суммы, было сообщено, что страхование подключено успешно, все ограничения сняты. Было необходимо найти «бенефициара» для вывода денежных средств, что опять сопровождалось дополнительными финансовыми затратами. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес компании претензию, ответа на которую не поступило до настоящего времени. Истец понял, что стал жертвой мошеннических действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту мошеннических действий истец обратился в СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств.

05 марта 2024 года старшим следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, 26 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, после того как тот оставил заявку в сети «Интернет», по поводу помощи в инвестиции денежных средств, представившись биржевым брокером, после чего ФИО2, в период времени с 26 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года, не понимая что его обманывают под предлогом инвестирования денежных средств, перечислил на различные счета, которые диктовало ему неустановленное лицо, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 6 466 000 рублей для получения прибыли. Таким образом, в период времени с с 26 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года, неизвестное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети интернет похитило денежные средства в общей сумме 6 466 000 рублей, принадлежащие ФИО2, в результате чего причинило последнему имущественный вред с причинением значительного ущерба на указанную сумму, в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Стрежевской» 06 марта 2024 года ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перевода ФИО2 29 января 2024 года денежных средств на банковскую карту ФИО1 в размере 145 000 рублей, что ответчиком подтверждено в ходе рассмотрения дела.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ФИО1 должна была опровергнуть факт получения ею от истца указанных денежных средств.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Установив данные обстоятельства и применяя указанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 145 000 рублей, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскому кодекса Российской Федерации) (пункт 37).

При таких обстоятельствах, на взысканную сумму 145 000 рублей подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 января 2024 года по 17 июля 2025 года.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Правильность данного расчета ответчик не оспаривает, доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 января 2024 года по 17 июля 2025 года в размере 39 899 рублей 90 копеек.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23 сентября 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 545 рублей, которые подтверждены чеком по операции от 17 июля 2025 года.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик признала исковые требования в полном объеме, в связи с чем, в силу вышеуказанной нормы права государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1963 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца за период с 30 января 2024 года по 17 июля 2025 года в размере 39 899 рублей 90 копеек, проценты за период с 18 июля 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 4 838 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк