Приговор № 1-645/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 1-645/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 04 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер 35 от 21.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... работающего не официально, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.05.2017 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находился в комнате общежития № 2, расположенного по адресу: ..., ... - ...- .... В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее гр. Б.., находящееся у ФИО1 в правомерном пользовании и хранящееся по адресу: ..., ..., а именно: планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб 3». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, ФИО1 11.05.2017 года, в дневное время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, в вечернее время, более точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб 3», принадлежащий Б..., стоимостью 17 000 рублей, реализовав вышеуказанное имущество в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., .... Тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Блажкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не высказала возражений против применения особого порядка судебного разбирательства. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии Х. на учете у психиатра и наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает Х. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Х. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.

Х. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеризующим данным Х. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории г. Ангарска, где УУП ОП-2 УМВД характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, (т. 1 л.д.249), трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении Х., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положенийст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что возможно применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 17000 рублей (т. 2 л.д. 4).

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с ФИО1 в размере 1650 рублей (т. 2 л.д. 27-28) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ... не работающего, в пользу: Б., ** года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № АН 017429 от 11.05.2017 года, выписка из реестра № 1329 от 15.05.017 года, копия журнала прихода-расхода комиссионного магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- персональную аудиосистему «Сони», в корпусе черного цвета серийный номер № 3158552, хранящуюся у потерпевшего М.- оставить у потерпевшего по принадлежности;

- журнал прихода-расхода комиссионного магазина, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова