Постановление № 1-62/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело 1-62/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001475-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

в Тукаевский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, посредством мобильного телефона марки «Iphone 11», с находящимся в его пользовании абонентским номером №, принадлежащих Свидетель №2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя установленное в мобильном телефоне приложение «VK» социальной сети «В Контакте», где он с целью совершения мошеннических действий создал страницу под ник-неймом «Кирилл Егоров», в сообществе «Снегоход-Барахолка, з/ч, Купи Продай», разместив объявление о продаже гусеницы для снегохода «Тайга».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с причинением значительного ущерба, ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством мобильного телефона марки «Iphone 11», с находящимся в его пользовании абонентским номером №, принадлежащих Свидетель №2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя установленное в мобильном телефоне приложение «VK» социальной сети «В Контакте», где у него создана страница под ник-неймом «Кирилл Егоров», в сообществе «Снегоход-Барахолка, з/ч, Купи Продай», в ходе диалога с Потерпевший №1 с целью обмана последнего и получения от него денежных средств, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у него есть необходимая Потерпевший №1 гусеница для снегохода «Тайга», которую он готов ему продать за 11000 рублей, не имея вышеуказанной гусеницы для снегохода «Тайга» и не намереваясь в последующем исполнять договоренность по продаже ее последнему. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не подозревая относительно его преступных намерений, решил приобрести у последнего гусеницу для снегохода «Тайга».

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана с причинением значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в приложении «VK» в социальной сети «В Контакте» сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о том, что для покупки гусеницы для снегохода «Тайга» перед оформлением заказа в логистической компании «СДЭК» необходимо осуществить предоплату в размере 5500 рублей и предоплату за доставку логистической компании «СДЭК» в размере 1800 рублей, а затем после оформления внести оставшуюся часть денежных средств 5500 рублей и за доставку логистической компании «СДЭК» оставшуюся часть денежных средств в размере 1800 рублей. После чего в целях убеждения Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты для обеспечения доставки товара в назначенный срок, при этом, не имея намерений выполнять условия устного договора купли-продажи с последним, ФИО1 в вышеуказанный период времени в социальной сети «В Контакте» отправил Потерпевший №1 фотографии скаченных им в сети Интернет необходимой последнему гусеницы для снегохода «Тайга» и сообщил сведения виртуальной карты ООО «ОЗОН Банк» №, на которую необходимо осуществить перевод денежных средств за приобретаемую гусеницу для снегохода «Тайга».

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и обманутый последним, полагая, что, действительно, вносит предоплату за гусеницу для снегохода «Тайга» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «Iphone 13» мобильное приложение «ТБанк», со своей банковской карты №, выпущенной к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 7300 рублей на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый (online) ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1, по номеру виртуальной карты ООО «ОЗОН Банк» №, который тем самым похитил их путем обмана.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> А <адрес>, в ходе переписки в социальной сети «В Контакте», продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию об отправленной им посылке в логистической компании «СДЭК», прислав ему вымышленный номер трек-кода. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что для оформления и отправки ему заказанной гусеницу для снегохода «Тайга», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: РТ, <адрес>, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «Iphone 13» мобильное приложение «ТБанк», со своей банковской карты №, выпущенной к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый (online) ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1, по номеру виртуальной карты ООО «ОЗОН Банк» №, который тем самым похитил их путем обмана и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период времени с 13 часов 29 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств; территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 в момент совершения инкриминированного деяния находился по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд города Липецка.

Руководствуясь статьями 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

направить по подсудности в Правобережный районный суд города Липецка уголовное дело № (№) в отношении Попова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: