Апелляционное постановление № 22-1730/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Скоробогатова Л.А. Дело № 22-1730/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Ерошенко А.М.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ерошенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом суд незаконно учел при вынесении постановления характер совершенного им преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При вынесении постановления судом правильно учитывалась вся совокупность представленных данных о личности ФИО1 и сведения о совершенном им преступлении. В полной мере исследованы данные, характеризующие его личность, а также поведение после отбытия наказания.

По мнению суда, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников