Решение № 2-6119/2018 2-620/2019 2-620/2019(2-6119/2018;)~М-5764/2018 М-5764/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-6119/2018

Дело № 2 –620/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО10 ФИО2 ФИО5, ФИО11 ФИО12, ФИО4 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО10 ФИО2 ФИО5, ФИО13 ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа по состоянию на --.--.---- г. в сумме 578 911,80 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 373 901,24 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 12 728,13 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между НО «ГЖФ при Президенте РТ и ФИО2 ФИО14 ФИО15 ФИО3 и ФИО4, ФИО1, ФИО6 был заключен договор целевого денежного займа на приобретения жилья в рамках программы социальной ипотеки, по условиям которого был предоставлен заем на сумму 1 403 652,54 рублей, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ..., стоимостью 2 628 760,25 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г..

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на №-- месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на --.--.---- г. составляет: 373 901,24 рублей – сумма основного долга; 205 010,56 процентов по договору займа; 373 901,24 рублей – сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, ФИО16 ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что сумма основного долга в сумме 373 901 рублей 24 копейки ими погашена, просил уменьшить размер неустойки, поскольку в настоящее время ему установили серьезное заболевание, он долго находился на лечении, ему установили группу инвалидности.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО17 ФИО3, ФИО4, ФИО1 надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит суд рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, судебные повестки с приложенными документами ими были получены.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между НО «ГЖФ при Президенте РТ и ФИО2 ФИО19 ФИО18 ФИО3 и ФИО4, ФИО1, ФИО6 был заключен договор целевого денежного займа на приобретения жилья в рамках программы социальной ипотеки, по условиям которого был предоставлен заем на сумму 1 403 652,54 рублей, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ... ... ..., стоимостью 2 628 760,25 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г., что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №--/з от --.--.---- г..

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 147 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета просроченной задолженности и процентов по состоянию на --.--.---- г. имеется задолженность: 373 901,24 рублей – сумма основного долга; 205 010,56 процентов по договору займа. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно расчету неустойки она составляет 1 154 135,41 рублей, однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истцом размер неустойки снижен до размера суммы основного долга 373 901,24 рублей.

Как следует из представленного платежного поручения, --.--.---- г. ответчиками произведена выплата задолженности по основному долгу в сумме 373 901,24 рублей.

При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности по основному долгу отсутствуют. С ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору в сумме 205 010 рублей 56 копеек. Расчет процентов по договору ответчиками не оспорен, обязуются оплатить в срок до --.--.---- г..

Ответчик ФИО6 заявил ходатайство о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и просит снизить размер неустойки, в обосновании указал, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 0.5% многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, отсутствует причиненный истцу убыток, действительный ущерб, вызванный просрочкой оплаты и негативных последствий.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69, 71, 75 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суду не предоставлены ответчиком ФИО6 доказательств об установлении ему инвалидности в связи с заболеванием.

Из предоставленного расчета истцом пени следует, что ответчиками за весь период пользования займом с --.--.---- г. по --.--.---- г. вносились платежи --.--.---- г. в сумме 92 283 рубля 38 копеек, --.--.---- г. в сумме 195 037 рублей 53 копейки, --.--.---- г., начиная с данной даты ежемесячные платежи не вносились, сумма неустойки составила 1 154 135 рублей 41 копейка за просроченный основной долг и просроченные проценты по договору.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 373 901 рублей 24 копейки, снизив до суммы задолженности основного долга, что является его правом.

Предоставленный расчет ответчиком, оспаривающий расчет пени предоставленного истцом, является необоснованным, поскольку исчислен исходя из суммы задолженности основного долга, при этом условиями договора предусмотрено начисление пени в связи с неуплатой процентов по договору.

В возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку исковое заявление поступило в суд --.--.---- г..

Согласно предоставленного расчета общая сумма пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 29 376 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание, что истцом размер неустойки был уменьшен с 1 154 135 рублей 41 копейки до 373 901 рубля 24 копейки, суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом срока исковой давности.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 373 901,24 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиками погашена сумма задолженности основного долга и они намерены погасить проценты по договору в определенный срок, в связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает возможным уменьшить размер пени в связи с неисполнением обязательств по выплате основного долга и процентов до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 8 989,11 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты по договору в сумме 205 010 рублей 56 копеек, неустойку в сумме 150 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 8 989 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: подпись В.А.Исмагилова