Постановление № 5-69/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020

........

УИД-26RS0........-66


Постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года ......,

......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ......... года рождения, уроженца ...... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ст.Галюгаевская, ......,

установил:

......... УУП ПП ст.ФИО2 по ...... составлен протокол об административном правонарушении ......3 в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ......... в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в ст.Галюгаевской на ...... возле домовладения ........ ФИО1 в присутствии ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к ФИО3 как к обществу.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что, при распитии спиртных напитков в компании сестры и матери, в жилом доме, где он зарегистрирован и постоянно проживает со своей матерью - ФИО4, у него произошел семейно-бытовой конфликт с сестрой - ФИО3 Не отрицал, что выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сестры и матери, происходило это во дворе домовладения, никто кроме сестры и матери при этом не присутствовал. Семейный конфликт не привлек внимания соседей, не нарушил покой окружающих. Конфликт с сестрой произошел на бытовой почве. После ссоры, ФИО3 примерно в 19 часов развернулась и ушла со двора в неизвестном ему направлении. Умысла на нарушение общественного порядка он не имел.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как установлено судом, конфликт между ФИО1 и ФИО3 произошел на бытовой почве, на фоне возникших личных неприязненных отношений, на территории домовладения, в котором ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает со своей матерью ФИО4, где не присутствовали посторонние или малознакомые граждане.

Из данных ФИО1 в судебном заседании объяснений следует, что он не имел умысла на нарушение общественного порядка и не проявлял явного неуважения к обществу, либо интересам посторонних граждан.

Исследованные судом материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и его сестрой ФИО3 и действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о нарушении общественного порядка и проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется, равно как, не имеется сведений о присутствии при данном конфликте каких-либо третьих лиц.

Как следует из объяснений ФИО4, ФИО1, после случившейся ссоры, примерно в 19-00 часов ФИО3 ушла, а позже, примерно в 22 часа, приехали сотрудники полиции, в связи с поступившим от ФИО3 в телефонном режиме сообщении о произошедшем семейном скандале.

Согласно рапорта УУП ПП ст. ФИО2 по ...... от ........., телефонное сообщение ФИО3 о семейном скандале поступило ......... в 21 час 20 минут.

Все изложенное выше свидетельствует, о том, что сведения об обстоятельствах события вменяемого ФИО1 правонарушения, внесены в протокол со слов ФИО3, во время конфликта (18 часов 30 минут) сотрудники полиции на месте происшествия не присутствовали, равно как не присутствовали какие-либо посторонние третьи лица, чьи права могли бы быть затронуты поведением и действиями ФИО1 и, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу и нарушении общественного порядка.

Доказательств обратного представленный суду материал не содержит.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванное личными неприязненными отношениями, подлежит (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, а не по статье 20.1 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые вменяются ФИО1, были продиктованы возникшей личной неприязнью на фоне семейно-бытового конфликта, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, в действиях ФИО1 не содержится совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенным выше основаниям, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ......... года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Смирнова