Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он на праве собственности имеет автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в <адрес> Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, сумма страхового возмещения в размере 135 000 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб. Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, согласно которому с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, не выплаченное истцу в добровольном порядке. Однако, при рассмотрении настоящего дела требования о взыскании неустойки не были заявлены. Требования о добровольном перечислении неустойки были изложены и направлены ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 121 882,45 руб., а также взысканию подлежит компенсация морального вреда, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду возражении ходатайстве просил снизить подлежащую взысканию неустойку.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, сумма страхового возмещения в размере 135 000 руб. была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 305 900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу ФИО2 транспортного средства Wolkswagen <данные изъяты> с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в <данные изъяты>

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ФИО2 требования, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», исполнил надлежащим образом.

Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. и должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения, последним была самостоятельно организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области постановлено указанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО2 с требованием выплатить неустойку. Претензия не удовлетворена.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Расчёт неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи заявления о выплате страхового возмещения;

ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выплаты страхового возмещения;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, имел возможность заявить требования в том числе и о взыскании неустойки, что сделано не было, учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны страхователя, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Указанные положения закона учтены мировым судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя при выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда по этому же страховому случаю в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? принимая во внимание соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. ст. 16.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), поскольку последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 400 руб. (п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., за составление и направление претензии <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова