Решение № 2-673/2017 2-673/2017 ~ М-666/2017 М-666/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № 2-673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 14 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.05.2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 659 000 рублей сроком на 72 месяца под 27,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же График платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в котором составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

По состоянию на 03.08.2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составила 822 161 рубль 88 копеек, из которых 651 662,24 рубля – задолженность по основному долгу, 151 540 рублей – задолженность по процентам, 11 559,64 рублей - задолженность по неустойкам, 7400 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» просроченную задолженность в размере 822 161 рубль 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 422 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.05.2016 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен смешанный кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 659 000 рублей сроком до 23.05.2022 года под 27,90 % годовых (л.д.5-6, 12-14, 15-16,17, 23-28, 29-29а, 30-31), с которым истец при получении кредита был ознакомлена и согласен, о чем свидетельствует его собственноручные подписи на каждом листе согласия и заявления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами и в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.

Установлено, что ФИО1 допустил нарушение условий договора, не осуществляя платежи в погашение кредита. Как следует из выписки по счету, последний платеж по графику произведен ответчиком в 19.09.2016 г. (л.д. 32-34).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 18952 рубля и в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.

Пункт 11 Индивидуальных условий устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

До заключения договора с ФИО1 до него была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а так же об Условиях страхования по программе «Новый стандарт», в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и единовременно осуществить перевод с его счета в размере 144 000 рублей на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.17). При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования. Свою подпись в заявлении - анкете ответчик не оспаривает, как и не оспаривает получение денежных средств, что было установлено решением Ейского районного суда Краснодарского края от 28.02.2017 года.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, в адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, ответ на которые не получен (л.д.35).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Согласия заемщика предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.

Принимая на себя обязательства по своевременному возврату кредита, ответчик был ознакомлен с последствиями нарушения обязательства, это условие договора было согласовано сторонами, на кабальность условий договора ответчик при его заключении не ссылался.

Как усматривается из материалов дела, взыскиваемая сумма неустойки 11 559,64 рублей отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По состоянию на 03.08.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 822 161 рубль 88 копеек, из которых 651 662,24 рубля – задолженность по основному долгу, 151 540 рублей – задолженность по процентам, 11 559,64 рублей - задолженность по неустойкам, 7400 рублей задолженность по комиссиям.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 422 рубля (л.д.3-копия платежного поручения), которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму долга в размере 822 161 (восемьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят один) рубль 88 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 422 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля, а всего 833 583 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.