Приговор № 1-466/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело № 1-466/2020

64RS0044-01-2020-004630-92


Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.О., Бахтияровой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саратовской области Филипенко С.В.,

потерпевшей С.Л.А. и ее представителя в лице адвоката Жалнина В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с 13 часов 32 минут до 16 часов 41 минуты ФИО1, И.В.А. и Свидетель №1 находились в помещении квартиры <адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и И.В.А. произошел конфликт в виде словесной ссоры, в ходе которого у ФИО1 в результате личных неприязненных отношений к И.В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, а именно на убийство И.В.А.

В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти И.В.А., взял в руку нож, приспособив его тем самым в качестве орудия совершения преступления, при этом осознавая, что данный предмет при ударе им в область жизненно-важного органа человека может причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, и желая этого, с целью причинения смерти И.В.А. умышленно с силой нанес И.В.А. указанным ножом не менее 2 ударов в область груди слева, не менее 1 удара в область спины слева, чем причинил потерпевшему И.В.А. телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

При этом потерпевший И.В.А. не оказывал нападавшему ФИО1 никакого сопротивления и не представлял для ФИО1 никакой опасности и угрозы.

После этого ФИО1, посчитав свой преступный умысел, направленный на убийство И.В.А., доведенным до конца, прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.В.А. следующие телесные повреждения: А) колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением околосердечной сорочки, сердца. Рана <№> на груди слева, в 130 см. от подошвенной поверхности стоп, в проекции 5 межреберья по передней подмышечной линии, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 5 межреберья, околосердечная сорочка, левый желудочек. Данное повреждение группы «А» причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Б) непроникающее колото-резаное ранение спины слева. Рана <№> на спине слева, в 135 см. от подошвенной поверхности стоп, по задней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 3-го межреберья. Данное повреждение группы «Б» на момент причинения у живых лиц не является опасным для жизни и при не осложненном течении расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; В) резаная рана груди слева - рана <№> в 135,5 см. от подошвенной поверхности стоп по передней подмышечной линии, в проекции 3 межреберья. Данное повреждение группы «В» на момент причинения у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевший И.В.А. от полученных указанных тяжких телесных повреждений, несовместимых с жизнью, скончался на месте преступления – в <адрес> смерть которого констатирована врачами скорой медицинской помощи в 20 часов 00 минут <Дата>.

Смерть И.В.А. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением околосердечной сорочки и сердца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что <Дата> он, И.В.А. и Свидетель №1 находились в квартире <№> расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В примерный период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 40 минут он, находясь в помещении кухонной комнаты кв.<адрес> взял в руку нож и стал им наносить удары И.В.А. в область груди с левой стороны, в заднюю подмышечную часть с левой сторон, а также нанес удар ножом в область подмышечной части с левой стороны. Данные удары он нанес в связи с тем, что И.В.А. оскорбил его словами грубой нецензурной брани, что его разозлило. В момент нанесения ударов И.В.А. последний находился в положении стоя и смотрел на него, то есть они стояли лицом друг к другу. После нанесения им ударов И.В.А. продолжал стоять, он ему помог дойти до помещения зальной комнаты, где помог ему лечь на диван. При этом он пытался с помощью иголки с ниткой зашить рану на теле И.В.А., которая появилась от нанесения им удара ножом. Однако зашить рану не получилось, так как иголка сломалась. Через несколько минут он заметил, что И.В.А. теряет сознание, а после перестал подавать признаки жизни. После этого он испугался и сказал Свидетель №1, что необходимо покинуть помещение данной квартиры. Затем он взял нож, Свидетель №1 взяла пакет со спиртными напитками, и они вышли из помещения квартиры, оставив дверь квартиры приоткрытой. Когда он ехал домой, то из окна автомобиля выкинул нож с моста в районе <адрес> а затем майку и мобильный телефон - в пруд, который расположен в <адрес> В момент нанесения им ударов И.В.А. никто в кв. <адрес> не заходил, то есть там они находились втроем, а именно, он, И.В.А. и Свидетель №1 Кроме того, пояснил, что в момент нанесения ударов нож держал клинком вверх, то есть его большой палец лежал на клинке. В грудь он нанес удар ножом сверху вниз (т.1. л.д. 171-180, т. 1 л.д. 200-207, т. 1 л.д. 184-189, т. 1 л.д. 209-223, т.1 л.д. 230-234, т.3 л.д. 93-100, т.3 л.д. 107-112).

Потерпевшая С.Л.А. в судебном заседании пояснила, что в квартире <адрес> проживал ее племянник И.В.А. <Дата> после 21 часа ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил о смерти И.В.А. После чего она поехала по адресу: <адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела в помещении жилой комнаты труп И.В.А., который лежал на спине поперек дивана. При этом у него на животе был бинт и кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> она, И.В.А. и ФИО1 находились по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Через некоторое время И.В.А. ушел на кухню и начал что-то громко бубнить, словно разговаривал сам с собой. При этом ФИО1 подумал, что И.В.А. говорил что-то оскорбительное в его адрес и пошёл на кухню. После чего она сразу услышала звуки ударов. Борьбы между ними не было, и сразу за этим она услышала крик И.В.А.: «Ай, что ты делаешь?». Она вышла в коридор, где увидела, что И.В.А. и ФИО1 стоят на кухне. При этом ФИО1 правой рукой вытаскивал из грудной клетки слева И.В.А. нож с чёрной рукоятью, который торчал немного сверху вниз. Она увидела у И.В.А. кровавое пятно спереди, а также на стене в кухне брызги крови. После чего ФИО1 попросил её помочь ему, и они вместе, обхватив И.В.А. руками, протащили его в спальную комнату и положили на диван. Затем ФИО1 вытер нож от крови, и на её вопрос, зачем он так сделал, ФИО1 ответил, что И.В.А. виноват. При этом ФИО1 ей не говорил, что И.В.А. на него кидался и провоцировал на конфликт. Затем ФИО1 в спальной комнате нашёл аптечку с лекарствами, из которой достал бинты и иголку с нитками, и начал зашивать И.В.А. После чего ФИО1 попытался И.В.А. обмотать бинтами, а также тряпкой остановить кровь из раны, но у него это не получалось. В какой-то момент ФИО1 попросил её дать попить И.В.А. После чего она набрала на кухне стакан воды, пришла и поднесла его ко рту И.В.А., но тот пить не стал, поскольку уже находился без сознания. Она дотронулась до руки И.В.А., но рука была холодной. После чего ФИО1 взял нож, которым он нанёс И.В.А. ранения, замотал его, и они вышли из квартиры. При этом дверь на замок они не закрывали, а просто прикрыли. В тот момент к ним в квартиру никто не приходил и они находились втроём. Когда она услышала крик И.В.А. с кухни и вышла в коридор, то увидела, что у И.В.А. в руках ничего не было. Нож, которым ФИО1 нанёс И.В.А. повреждения, тот взял с кухни. Это был кухонный нож с чёрной рукоятью, длинной примерно 12 сантиметров, шириной примерно 2,5 сантиметра (т. 1 л.д. 106-110, т. 1 л.д. 136-143, т. 1 л.д. 145-154, т.3 л.д. 47-51).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что <Дата> в вечернее время он с Свидетель №3 выезжал в составе скорой помощи по адресу: <адрес> в связи с ножевым ранением мужчины. Прибыв по указанному адресу, они увидели труп мужчины, который лежал поперек дивана на спине с двумя колото-резанными ранами грудной клетки слева. При этом раны были размером примерно 2 см. с ровными краями. Он, осмотрев тело мужчины, констатировал его биологическую смерть. Считает, что причиной смерти данного мужчины послужила обильная кровопотеря. Кроме того, сообщил, что раны пытались ушить, так как на них были нитки и иголка.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что <Дата> примерно в 18-19 часов он вместе с Свидетель №2 в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу: <адрес> в связи с ножевым ранением мужчины. Когда они прибыли на данный адрес и зашли в помещение квартиры, то обнаружили труп мужчины, который лежал поперек дивана, ноги свисали, имелась колото-резаная рана в области грудной клетки с левой стороны. На рану была наклеена в виде креста изолента, под которой находилась иголка. Осмотрев тело мужчины, Свидетель №2 констатировал его биологическую смерть.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что И.В.А. являлся её соседом из кв. <№>, расположенной по адресу: <адрес><Дата> в утреннее время она слышала, что И.В.А. разговаривал с каким-то мужчиной. Около 19 часов 00 минут она пошла выносить мусор. Когда она вышла из квартиры, тот дверь в квартиру И.В.А. была закрыта. Никаких криков и шума она не слышала. Выбросив мусор, она возвращалась в свою квартиру и увидела, что дверь в квартиру И.В.А. была открыта. Она заглянула в квартиру И.В.А., где увидела последнего, лежащего поперёк дивана ногами вперед, грудь была перевязана, руки лежали на груди. При этом глаза И.В.А. были приоткрыты и «стеклянные». Она вышла из квартиры И.В.А. и вызвала сотрудников полиции.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <№> расположенная по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты джинсы и полотенце с пятнами вещества бурого цвета. На тумбе, на стенке имеются брызги вещества бурого цвета. В ходе осмотра с предметов были изъяты следы папиллярных узоров. На диване расположен труп мужчины, который лежит в положении лёжа на спине. Руки вытянуты вдоль оси тела, несколько согнутые в локтевых суставах. Ноги вытянуты вдоль оси тела, пятками упираются в пол. На трупе одежда: трусы. Труп холодный на ощупь. В области груди циркулярная марлевая повязка, на боковой поверхности слева определяется крестообразная наклейка из полимерного материала, которые были изъяты. На трупе обнаружены следующие повреждения: на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной части определяется рана с ровными кровоподтечными краями. Практически горизонтально с левым визуально П-образным и правым визуально острым концами, на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии определяется аналогичная рана. В подмышечной области слева по передней подмышечной линии определяется вертикальная рана с ровными кровоподтечными краями, визуально острыми концами. Через кожу левого П-образного конца вышеуказанной раны продета металлическая игла (т.1 л.д. 24-55).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведён осмотр компьютера с содержащимися видео-файлами. В ходе осмотра изымаются видео-файлы событий, происходящих в период с <Дата> по <Дата>, с записью с видеокамеры, установленной в подъезде <№><адрес> (т.3 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <№> расположенная по адресу: <адрес> из которой были изъяты: зажигалка из полимерного материала зелёного цвета «Пятёрочка», зажигалка из полимерного материала черного цвета, зажигалка черного цвета с изображением черепа, зажигалка красного цвета «Бристоль», мобильный телефон марки «BQ» красного цвета, мобильный телефон марки «BQ» серебристого цвета, мобильный телефон марки «Samsung», пара мужских чёрных кроссовок, полимерная изоляционная лента (т.1 л.д. 61-77).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята одежда, а именно: футболка, шорты, трусы, босоножки, в которых она находилась в момент совершения преступления в отношении И.В.А. (т.1. л.д. 134-135).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят телефон марки «Fly» (т.1. л.д. 128-130).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в <данные изъяты> изъяты: ногти, два фрагмента кожи с повреждением, иголка с раны трупа И.В.А., одежда от трупа И.В.А. (т.2 л.д. 47-49).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки (т.1 л.д. 195).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки (т.1 л.д. 119).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: джинсы, рюмка, полимерная пленка с колбасы, марлевая повязка, полимерные пакеты, металлические ключи, смыв на марлевом тампоне, полотенце, металлический пинцет, два презерватива, 5 пластиковых карт и чехол, 2 фрагмента полимерной ленты (наклейка), 3 шприца, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес> кроссовки, зажигалка зеленого цвета, зажигалка черного цвета, зажигалка черного цвета с изображением черепа, зажигалка красного цвета, полимерная изоляционная лента, мобильный телефон марки «BQ», телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «BQ», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: <адрес> штаны, футболка, пара полуботинок, трусы, носки ФИО1, изъятые в ходе выемки от <Дата>; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, полученные <Дата>; шорты, футболка, трусы, пара босоножек Свидетель №1, изъятые в ходе выемки от <Дата>; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Свидетель №1, полученные <Дата>; мобильный телефон марки «Fly», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 <Дата>; трусы, принадлежащие И.В.А., иголка из раны И.В.А., ногти с правой кисти И.В.А., ногти с левой кисти И.В.А., два участка кожи с повреждением, изъятые в ходе выемки от <Дата> в <данные изъяты> (т.2 л.д. 50-62).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: конверт с дактилоскопической пленкой со следами папиллярных узоров, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> конверт с двумя дактилоскопическими пленками со следами папиллярных узоров, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> конверт с двумя дактилоскопическими пленками со следами папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> конверты с 1 лентой скотч со следами папиллярных узоров, обнаруженных в помещении кухни на кухонном столе, 3-мя лентами скотч со следами папиллярных узоров, с 2-мя дактилоскопическими пленками со следами папиллярных узоров, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> 5 видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: <адрес> на которых запечатлены события в период времени с <Дата> по <Дата> в подъезде дома <адрес> где расположена кв. <№> Осмотром данных видеозаписей установлено, что в 13 часов 32 минуты <Дата> И.В.А., ФИО1 и Свидетель №1 заходят в подъезд указанного дома, а в 15 часов 41 минуту <Дата> ФИО1 и Свидетель №1 выходят из подъезда указанного дома без И.В.А. (т.3 л.д. 6-10).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому с момента смерти И.В.А. до проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа <Дата> в 09.40 час прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов, на что указывает степень выраженности ранних трупных явлений (трупные пятна бледно-фиолетового цвета, при троекратном надавливании на них динамометром в течение трех секунд бледнеют и восстанавливают окраску через 1 минуту 45 секунд, трупное окоченение в мышцах шеи, нижней челюсти, верхних и нижних конечностей хорошо выражено). Смерть И.В.А. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением околосердечной сорочки и сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа И.В.А. были обнаружены следующие повреждения: A) колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением околосердечной сорочки, сердца. Рана <№> на груди слева, в 130 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 5 межреберья по передней подмышечной линии, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 5 межребрья, околосердечная сорочка, левый желудочек. Раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала около 12 см, заканчивается в клетчатке заднего средостения; Б) непроникающее колото-резаное ранение спины слева. Рана <№> на спине слева, в 135 см от подошвенной поверхности стоп, по задней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 3-го межреберья. Раневой канал идет сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубиной 3 см, где слепо заканчивается; В) резаная рана груди слева, рана <№> в 135,5 см от подошвенной поверхности стоп по передней подмышечной линии, в проекции 3 межреберья. Повреждения групп А и Б возникли от действия плоского колюще-режущего орудия (ий) (предмета, -ов), возможно ножа, клинок которого на определенном своем протяжении обладал режущим лезвием с одной стороны и обушком с другой, о чем свидетельствуют: линейная форма и ровные края ран на коже и внутренних органах, наличие одного остроугольного, второго – П-образного концов, а также преобладание длины раневых каналов над размерами кожных ран. Наибольшая ширина погруженной части клинка составила не более 2,4 см, а длина - около 12 см, на что указывают размеры кожных ран и раневых каналов. Повреждение группы В возникло от действия орудия (предмета), обладающего острым режущим краем, о чем свидетельствуют: линейная форма и ровные неосадненные края раны на коже, наличие обоих остроугольных концов, преобладание размеров кожной раны над глубиной раневого канала. Повреждение группы А причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение группы Б на момент причинения у живых лиц не является опасным для жизни и при не осложненном течении, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Повреждение группы В на момент причинения у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, не обнаружено. Наличие кровоизлияний в мягких тканях, околосердечной сорочке, сердце в стадии с признаками прижизненного происхождения позволяет сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа И.В.А. Характер и морфологические особенности повреждений групп А,Б,В, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа И.В.А. (края ран без признаков воспаления, кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневого канала темно-красного цвета, блестящие), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в стадии с признаками прижизненного происхождения) свидетельствуют о том, что они образовались в промежуток времени, исчисляемый от единиц минут до десятков минут до наступления смерти. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что было нанесено: одно (1) колото-резаное травмирующее воздействие в область груди; одно (1) колото-резаное травмирующее воздействие в область спины, одно (1) резаное травмирующее воздействие в область груди. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, доступным для их нанесения. После получения проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождавшегося массивной кровопотерей, до момента ее развития и реализации, возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. После получения остальных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. При экспертизе трупа И.В.А. по краям раны № 2 обнаружена игла. При судебно-биологической экспертизе крови от трупа И.В.А. установлена группа 0 ??. (т.2 л.д. 73-78).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому обнаруженное на теле трупа И.В.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа повреждение А (проникающая колото-резаная рана <№> на передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по передне-подмышечной линии, от которой берет начало раневой канал в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо) могло образоваться в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия (ножа) в том же направлении, когда потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении, стоя напротив друг друга. Обнаруженное на теле трупа И.В.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждение Б (непроникающая колото-резаная рана <№> на задней поверхности грудной клетки на уровне 3 межреберья по задне-подмышечной линии, от которой продолжается раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо) могло образоваться в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия (ножа) в том же направлении, когда потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении, стоя напротив друг друга, при условии, если нападавший заводил свою правую руку за спину потерпевшего, а также при условии, если нападавший находился за спиной и слева от И.В.А. Возможность причинения повреждения Б (непроникающая рана <№> на задней поверхности грудной клетки на уровне 3 межреберья по задне-подмышечной линии, от которой продолжается раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо), обнаруженного на теле трупа И.В.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, исключается, если потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении, стоя напротив друг друга, и удар наносился спереди назад (т.2 л.д. 241-245).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому кровь И.В.А. и ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к O?? группе. Кровь Свидетель №1 принадлежит к А? группе. На внутренней поверхности презерватива <№> найдены единичные сперматозоиды без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный человеку O?? группы, что не исключает возможности происхождения спермы как от И.В.А., так и от ФИО1 В смыве с тумбы, марлевой повязке, полимерном пакете черного цвета; джинсах с осмотра места происшествия, трусах И.В.А. обнаружена кровь человека O?? группы, «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога <№> от <Дата>.); на белом полимерном пакете найдена кровь человека O?? группы, «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога <№> от <Дата>.) без примеси пота и слюны, возможно как И.В.А., так и ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На полотенце обнаружена кровь человека O?? группы; на металлических щипчиках (пинцете) найдена кровь человека O?? группы, без примеси пота и слюны. «Половую принадлежность крови на полотенце и металлических щипчиках (пинцете) установить не представилось возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования» (согласно заключению эксперта-цитолога <№> от <Дата>.). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови как от И.В.А., так и от ФИО1 От Свидетель №1 происхождение крови исключается. На внутренней поверхности полимерной пленки от колбасы обнаружены следы пота с примесью следов слюны, без примеси крови. На ее наружной поверхности найдены следы пота, без примеси крови и слюны. На металлических ключах (ключе <№>) обнаружены следы слюны, без примеси пота и крови. При определении групповой принадлежности на данных вещественных доказательствах антигены A, B, H не выявлены, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности пота и слюны, возможно из-за их малого количества. На презервативе <№>, наружной поверхности презерватива <№> кровь и сперма не найдены. На кроссовках с осмотра места происшествия, футболке, трусах, шортах, шлепках (босоножках), срезах ногтей с кистей рук Свидетель №1, футболке, трусах, носках, штанах, полуботинках, срезах ногтей с кистей рук ФИО1, срезах ногтей с кистей рук И.В.А. кровь не обнаружена. Согласно заключению эксперта-цитолога <№> от <Дата>.: «В срезах ногтей кистей рук ФИО1 и трупа И.В.А. обнаружены ороговевшие эпителиальные клетки человека (без половых маркеров), при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген H», свойственный человеку Oab группы, возможно как ФИО1, так и И.В.А. От Свидетель №1 происхождение эпителиальных клеток исключается ( т.2 л.д. 184-190).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след пальца руки, размером 15х35 мм, на светлой дактилоскопической пленке и следы пальцев рук, размерами 15х20 мм, 18х23 мм, 13х18 мм, на отрезках ленты скотч, изъятые по материалу проверки <№> от <Дата>, пригодны для идентификации личности. Следы рук, размерами 25x75 мм, 15x17 мм, 12х15 мм, 11х17 мм, 11x12 мм, 15x21 мм, на светлых дактилоскопических пленках и след руки, размером 14х12 мм, на отрезке ленты скотч для идентификации непригодны (т.2 л.д.95-99).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след пальца руки, размером 15х35 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, размером 13х18 мм, оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №1; следы пальцев рук, размерами 15х20 мм и 18х23 мм, оставлены ни ФИО1, ни Свидетель №1, ни И.В.А., а другим (другими) лицом (лицами) (т.2 л.д.223-230).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на поверхностях шприцов, условно обозначенных экспертами <№> представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 На поверхностях двух фрагментов полимерной ленты и иглы, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от И.В.А. (т.2 л.д. 132-143).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому рана <№> и рана <№> на двух участках кожи от трупа И.В.А. являются колото-резаными и образовались от действия колющего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Примерные параметры орудия (предмета): ширина клинка – около 23 мм, длина клинка – около 120 мм, обух клинка с хорошо выраженными ребрами (т.2 л.д. 164-167).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют конкретные обстоятельства, а также способ совершения преступления, орудие преступления, механизм и локализация повреждений, причиненных потерпевшему, приведших к его смерти: нанесение подсудимым ударов с использованием травмирующего орудия – ножа, нанесение им ударов в жизненно-важную часть тела человека – грудь, с достаточно большой силой, о чем свидетельствует характер повреждений.

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений: с близкой дистанции, в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высоким поражающим характером, а также сила ударов, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе, собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, о нанесении им потерпевшему ножом ударов в грудь, следует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к И.В.А., возникшая на почве личных отношений в ходе ссоры с потерпевшим.

Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата>, в момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психологического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 154-155).

Суд, анализируя показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Выводы экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого ФИО1, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 при совершении преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не применяет.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джинсы, рюмку, полимерную пленку с колбасы, марлевую повязку, полимерный пакет черного цвета, металлические ключи, полимерный пакет белого цвета, смыв на марлевом тампоне, полотенце, металлический пинцет, два презерватива, 5 пластиковых карт, чехол, 2 фрагмента полимерной ленты (наклейка), 3 шприца, срезы ногтевых пластин, трусы, принадлежащие И.В.А., иголку, зажигалку зеленого цвета, зажигалку черного цвета, зажигалку черного цвета с изображением черепа, зажигалку красного цвета, полимерную изоляционную ленту - уничтожить; шорты, футболку, трусы, пару босоножек - возвратить свидетелю Свидетель №1, конверты с дактилоскопическими пленками со следами папиллярных узоров, 5 видеофайлов, мобильный телефон марки «BQ», телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «BQ» - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Fly» - оставить свидетелю Свидетель №1; кроссовки, штаны, футболку, пару полуботинок, трусы, носки ФИО1 - вернуть родственникам подсудимого ФИО1, а в случае их невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко