Решение № 3А-286/2019 3А-286/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 3А-286/2019

дело № 3а-286/2019

УИД: 26OS0000-04-2019-000230-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 ноября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (филиал Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (филиал Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей) (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года, находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85 863 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов энергетики, занятых подстанцией ПС 330 кВ «Прикумск», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - земельный участок).

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 67942931,55 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование ПАО «ФСК ЕЭС» ссылалось на отчёт об оценке № № 95-17-3 от 5 июля 2018 года, выполненный оценщиком ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР», которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка в размере 13 837000 рублей.

Представитель административного истца ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, выступающая по доверенности от 10 августа 2017 года, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке, выразив несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.221-224).

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованного лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просят об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.214-216).

Представитель заинтересованно лица ФГБУ «ФКП Росреестра», в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ, с учётом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

ПАО «ФСК ЕЭС», будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д. 12-19, 22-69).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 53761 400,19 рублей (т.1 л.д.220).

02.11.2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии № 3192 от 28 ноября 2018 года заявление административного истца отклонено (т.1 л.д.175-177, т.2 л.д.60-61).

Ввиду этого обращение ПАО «ФСК ЕЭС» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и юридическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № 95-17-3 от 5 июля 2018 года, выполненный оценщиком ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР», которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка в размере 13837 000 рублей (т.1 л.д.70-150).

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, определением Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО оценочная компания «Эксперт» ФИО2 (т.1 л.д.199-202).

В соответствии с заключением эксперта № 043-19-ОК от 09 октября 2019 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию 1 января 2015 года определена в размере 36547000 рублей (т.2 л.д.3-41).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, составивший вышеуказанное экспертное заключение, обосновал заключение, сославшись на методы проведённого исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные судом вопросы.

Доводы представителя административного истца о том, что экспертом необоснованно завышена рыночная стоимость земельного участка, путём выбора аналогов, превышающие средний диапазон цен на рынке земельных участков в 2015 году, не состоятельны, опровергаются содержанием экспертного заключения, пояснениями эксперта в судебном заседании и другими материалами дела в совокупности, какими-либо данными не подтверждены и основаны на субъективном мнении представителя административного истца.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:21:040420:84 в размере 36547 000 рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ПАО «ФСК ЕЭС» следует считать дату его обращения в Комиссию, а именно 2 ноября 2018 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (филиал Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85 863 кв.м. кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов энергетики, занятых подстанцией ПС 330 кВ «Прикумск»», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости 36547 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 2 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова