Решение № 2-11709/2024 2-1478/2025 2-1478/2025(2-11709/2024;)~М-10355/2024 М-10355/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-11709/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, мотивируя требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 7 700 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-394/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование ФИО2 в размере в размере 7 701 769, 63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 7 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,63 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A75-394/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А75-394/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. Дело о банкротстве ФИО1 прекращено на основании абзаца 7 п.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 411 454,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 115 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как установлено судом, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 7 700 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-394/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование ФИО2 в размере в размере 7 701 769, 63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 7 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,63 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A75-394/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А75-394/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. Дело о банкротстве ФИО1 прекращено на основании абзаца 7 п.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Согласно расчету, представленному суду истцом, не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по мораторным процентам составляет 1 411 454,23 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере, которые понес истец при обращении в суд и подтвержденные материалами дела.

Так, истцом понесены расходы, подлежащие взысканию с ФИО1 и подтвержденные материалами дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 115 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской № № в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№ задолженность по мораторным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 454,23 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 115 руб.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-69

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Ю.Н. Смирнова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания__________________