Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-1215/2025;)~М-1127/2025 2-1215/2025 М-1127/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело № 2-113/2026 (2-1215/2025)

УИД 65RS0017-01-2025-001693-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 29.11.2024 ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому компания предоставила ей заем в сумме 24570 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа до 27.01.2025.

У ответчика имеется задолженность за период с 29.11.2024 по 25.11.2025 в сумме 50 810,76 руб., которую заявитель просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить положения Федерального закона № 377-Фз, поскольку является членом семьи погибшего участника СВО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 811унктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2024 ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому компания предоставила ей заем в сумме 24570 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

По состоянию на 25.11.2025 у ответчика имеется задолженность в сумме 50 810,76 руб.

Вместе с тем, из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 377-ФЗ действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

При этом ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который погиб в зоне СВО, является членом семьи погибшего в зоне специальной военной операции.

В связи с изложенным, обязательства перед кредитной организацией прекращаются в силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ.

Требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Петров А.А.