Приговор № 1-35/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -Ялового И.С.,

защитника - адвоката Войтенко Л.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» (далее УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский») и имеет специальное звание – майор полиции, обладает организационно-распорядительными функциями в отделе полиции по Кардымовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ярцевский», является должностным лицом органа внутренних дел, постоянно исполняет функции представителя власти, обязана в своей деятельности руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел РФ, Конституции РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский», утвержденной начальником МО МВД России «Ярцевский» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи ознакомленной с ней ДД.ММ.ГГГГ, имеет право: получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 9.5); проводить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п. 9.6). Кроме того, обязана: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 12.4); объективно, всесторонне и своевременно рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, в случае необходимости – с участием гражданина (п. 12.10): соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины в части регистрации и разрешения сообщений и заявлений, содержащих признаки преступлений, сроков рассмотрения материалов, своевременного и качественного проведения процессуальных действий, законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений (п. 12.33); за нарушение законодательных и нормативных актов может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к ответственности (п. 17).

Таким образом, старший УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» майор полиции Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ярцевский» в 17 часов 10 минут поступило сообщение ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП №, и в тот же день переданное старшему УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» майору полиции Потерпевший №1 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и на суточном дежурстве согласно графику работы личного состава ОП по Кардымовскому району на январь 2025 года, утвержденному начальником ОП по Кардымовскому району ДД.ММ.ГГГГ, с целью опроса ФИО1 и принятия процессуального решения в рамках вышеуказанного материала проверки прибыла по адресу: <адрес>. В ходе опроса старшим УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» майором полиции Потерпевший №1, одетой в форменное обмундирование, ФИО1, находящаяся в указанное время и указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться грубой нецензурной бранью и препятствовать проведению проверки и даче объяснения, на что получила законное и обоснованное замечание. После чего из мести за сделанное ей замечание, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, понимая, что последняя является сотрудником полиции, осознавая противоправный характер своих действий в отношении представителя власти и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанесла удар рукой в область лица справа старшему УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» майору полиции Потерпевший №1, являющейся представителем власти, причинив тем самым физическую боль последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома и с супругом ФИО3 №2 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой она сделала сообщение в дежурную часть ОП по Кардымовскому району о том, что ФИО3 №2 ее избивает. По данному сообщению приехали 2 сотрудников полиции, одна из них была женщина, но ее не опросили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она также у себя дома по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО3 №2 употребляла спиртное. Примерно обеденное время, позвонив в дверь, к ним в квартиру зашли 2 вышеуказанных сотрудников полиции, одна женщина и мужчина, которые были одеты в форменную одежду с соответствующими знаками различия. Ее стали опрашивать, сначала мужчина, потом женщина. Так как сотрудники полиции находились у нее дома в обуви, она стала возмущаться, на что женщина сделала ей замечание. Ей это не понравилось, после чего она стала махать перед лицом женщины (сотрудника полиции) руками и попала ей левой рукой в область правой стороны лица. На это женщина сказала, что сообщит о данном инциденте в дежурную часть ОП по Кардымовскому району. В содеянном она раскаивается и сожалеет о случившемся. На вопрос следователя: «Повлияло ли на Ваше поведение состояние алкогольного опьянения?» ответила: «Нет» (л.д. 121-126). В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности старшего УУП ГУУПиДН Оп по <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит проведение проверок по материалам, имеющимся в ее производстве, выявление и пресечение административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, проведение профилактических мероприятий среди населения и на обслуживаемой ею территории, выезд на места происшествий в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Ярцевский» от гражданки ФИО1 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за №, по факту причинения ей телесных повреждений и применения насилия со стороны ее супруга ФИО3 №2 В рамках данного сообщения ею совместно с помощником участкового уполномоченного ФИО3 №1 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для разбирательства и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Однако по прибытию на место произвести проверочные мероприятия, в частности, опрос ФИО1, не представилось возможным вследствие нахождения последней в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем ею принято решение о переносе опроса ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут они совместно с ФИО3 №1, одетые в форменную одежду сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, повторно прибыли по адресу: <адрес> для осуществления опроса ФИО1 в рамках вышеуказанного материала проверки. На звонок входную дверь открыла сама ФИО1, которая по внешним признакам (неопрятный вид, характерный запах алкоголя изо рта) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО3 №1 представились ФИО2 и сообщили о цели своего визита. Пройдя в квартиру, она стала составлять опрос ФИО1 на соответствующем бланке. Когда спрашивала установочные персональные данные ФИО1, последняя стала отвечать ей с издевкой, оговариваясь и глумясь над ее работой, на что она спокойно сделала ей замечание, что очень разозлило ФИО2 При этом, ФИО1 стала вести себя агрессивно по отношению к ней, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Вышедший из соседней комнаты ФИО3 №2 сделал ФИО2 замечание. При продолжении составления бланка опроса ФИО1 последняя сидела на табурете, а она стояла напротив нее и соответственно лицом к ней. В указанный момент, ФИО1, продолжая возмущаться тем, что ей сделали замечание в ее же доме, резко поднялась со своего места и, подойдя к ней почти вплотную, резко и неожиданно для нее нанесла ей быстрый и сильный удар ладонью левой руки наотмашь слева на право в область лица справа (попала по правой щеке), от чего она испытала сильную физическую боль, а также растерялась. В указанный момент ФИО3 №1 стоял рядом с ней и почти сразу после данного удара встал между ней и ФИО1, тем самым пресекая дальнейшие противоправные действия последней. ФИО1 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью и возмущаться данной ситуацией. Видя, что ее уговоры успокоиться на ФИО2 не действуют, а также указанная гражданка препятствовала их нахождению в квартире, ей и ФИО3 №1 пришлось покинуть место происшествия, после чего она сообщила о произошедшем в дежурную часть ОП по Кардымовскому району. Телесных повреждений от действий ФИО2 у нее не осталось, но она длительное время испытывала болевые ощущения в области лица справа. В настоящее время она желает, чтобы ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности, предъявлять гражданский иск не желает (л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника УУП ГУУПиДН Оп по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Ярцевский» от гражданки ФИО1 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за №, по факту причинения ей телесных повреждений и применения насилия со стороны ее супруга ФИО3 №2 В рамках данного сообщения им совместно со старшим участковым уполномоченным Потерпевший №1 осуществлен выезд по адресу: <адрес> для разбирательства и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По прибытию на место произвести в полном объеме проверочные мероприятия, в частности опрос ФИО1, не представилось возможным вследствие нахождения последней в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, Потерпевший №1 как старшей принято решение о переносе опроса ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут они совместно с Потерпевший №1, одетые в форменную одежду сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, повторно прибыли по адресу: <адрес>, для опроса ФИО1 в рамках вышеуказанного материала проверки. На звонок входную дверь открыла ФИО1, которая по внешним признакам (неопрятный вид, характерный запах алкоголя изо рта) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он и Потерпевший №1 представились ФИО1 и сообщили о цели своего визита. Пройдя в квартиру, Потерпевший №1 стала составлять опрос ФИО1 на соответствующем бланке, он в этот момент находился рядом с ними. Когда спрашивали установочные персональные данные ФИО1, последняя стала отвечать Потерпевший №1 с издевкой, оговариваясь и глумясь над их работой, на что Потерпевший №1 спокойно сделала ей замечание, что очень разозлило ФИО1, которая стала вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Из соседней комнаты вышел ФИО3 №2, который видя происходящее, сделал ФИО2 замечание. Потерпевший №1 продолжила составлять бланк опроса ФИО1, при этом последняя сидела на табурете, а Потерпевший №1 стояла напротив нее и соответственно лицом к ней. В указанный момент он увидел, как ФИО1, продолжая возмущаться тем, что ей сделали замечание в ее же доме, резко поднялась со своего места, и, подойдя к Потерпевший №1 почти вплотную, резко и неожиданно нанесла последний быстрый и сильный удар ладонью левой руки наотмашь слева на право в область лица справа (попала по правой щеке), от чего Потерпевший №1 вскрикнула и схватилась за правую сторону лица. Видя это, он встал между Потерпевший №1 и ФИО1, тем самым пресекая дальнейшие противоправные действия последней. ФИО1 же продолжала выражаться грубой нецензурной бранью и возмущаться данной ситуацией, на их уговоры успокоиться не реагировала. По указанию ФИО6 они покинули место происшествия, тем более сама ФИО1 была против их нахождения в ее квартире. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в дежурную часть ОП по <адрес>. После причинения телесных повреждений со стороны ФИО1 Потерпевший №1 жаловалась ему на сильные болевые ощущения в области лица справа, хотя видимых телесных повреждений не было (л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга ФИО1, распивая совместно с ним спиртное, позвонила в службу «112» и заявила, что он якобы избивает ее. Приезжали ли по данному сообщению сотрудники полиции, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 также в состоянии алкогольного опьянения находились дома по адресу: <адрес>. В указанное время кто-то позвонил в дверь, которую открыла ФИО1, и он услышал, как к ним в квартиру зашли двое сотрудников полиции, которые представились и сообщили, что прибыли по сообщению о применении насилия с его стороны в отношении ФИО1 Сотрудник полиции – женщина сказала, что будет производить опрос ФИО1, на что последняя стала оговариваться, кричать, выражаясь нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции. Сотрудник полиции–женщина неоднократно просила ФИО1 успокоиться, но она продолжала ругаться. Буквально через пару минут он услышал слова сотрудника полиции (говорил мужчина): «Женщина, зачем Вы ее ударили?», и его сразу же позвали сотрудники полиции в комнату. Когда он зашел, то увидел, что сотрудники полиции (мужчина и женщина) были одеты в форменную одежду со знаками различия на форме. Сотрудник полиции - женщина держалась за правую сторону лица. Второй сотрудник полиции – мужчина стоял между сотрудником полиции женщиной и ФИО1 Последняя вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью и выгоняла сотрудников полиции из их квартиры. При этом руками ФИО1 не размахивала. Он также стал успокаивать ФИО1, и сотрудники полиции вышли из квартиры (л.д. 100-104).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома с супругом ФИО3 №2 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой она сделала сообщение в дежурную часть ОП по Кардымовскому району о том, что ФИО3 №2 ее избивает. По данному сообщению приезжали двое сотрудников полиции, одна из них была женщина, но ее не опросили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они также у себя дома по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО3 №2 употребляли спиртное. В обеденное время в их квартиру пришли двое вышеуказанных сотрудников полиции: женщина и мужчина, которые были одеты в форменную одежду с соответствующими знаками различия. Ее стали опрашивать, сначала мужчина, потом женщина. Она стала возмущаться из-за того, что сотрудники полиции находились у нее дома в обуви, на что женщина сделала ей замечание. Ей это не понравилось, после чего она стала махать перед лицом женщины (сотрудника полиции) и попала ей левой рукой в область правой стороны лица. Женщина сказала, что сообщит о данном инциденте в дежурную часть ОП по Кардымовскому району, после чего сотрудники полиции ушли. В содеянном она раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д. 15-16);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность старшего УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 34);

- копией служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного УМВД России по Смоленской области (л.д. 35);

- копией графика дежурств ОП по Кардымовскому району на январь 2025 года, утвержденного начальником ОП по Кардымовскому району ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находилась в составе следственно-оперативной группы (л.д. 37-44);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Ярцевский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 имеет право: получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 9.5); проводить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п. 9.6). Кроме того, обязана принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 12.4); объективно, всесторонне и своевременно рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к ее компетенции, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 12.10): соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины в части регистрации и разрешения сообщений и заявлений, содержащих признаки преступлений, сроков рассмотрения материалов, своевременного и качественного проведения процессуальных действий, законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений (п. 12.33) (л.д. 45-64).

Все вышеуказанные иисследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

В действиях подсудимой суд усматривает прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая в момент нанесения удара рукой в область лица достоверно знала и понимала, что применяет насилие в отношении УУП ГУУПиДН ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» майора полиции Потерпевший №1, являющейся представителем власти, осуществлявшей исполнение своих должностных обязанностей и действующей в пределах своей компетенции, находящейся в форменном обмундировании и представившейся ФИО1 в период их общения.

Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 действовала умышленно, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Наступившие последствия являются результатом преступных действий подсудимой.

Инкриминированное подсудимой преступление является оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, понимала значение для нее судебного процесса, отвечала на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу, что не дает оснований для вывода о ее невменяемости относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (78-79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Учитывая разъяснения пунктов 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Такой информации ФИО1 органам следствия не предоставлено, место время и обстоятельства преступления, личность лица, его совершившего, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от воли ФИО1, которой органам предварительного расследования не было представлено новой, до того им не известной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования деяния.

При изложенных обстоятельствах факты признания подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном и дача соответствующих показаний не могут быть расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим ей наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент указанного преступления способствовало его совершению подсудимой, повлияло на ее поведение. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении этого преступления не является в силу закона единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид и размер определяемого наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет при назначении подсудимой наказание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в частности, отсутствия судимости, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку приходит к убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи (наличие постоянного места работы в ООО «Сохраним Традиции», размер ежемесячного заработка – 30000 – 40000 рублей, отсутствие иждивенцев, наличие заработка у мужа и наличие в семье кредитных обязательств), а также ее трудоспособный возраст, состояние здоровья и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Прозорова