Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017 ~ М-1316/2017 М-1316/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2-1124/2017 22 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием адвоката Сутыдзе Р.Л., действующей на основании ордера № от 30.11.2017 года, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 949 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 243 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины, юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2017 года им ответчику ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от «06» марта 2017 года, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре за №. Согласно п. 3 договора займа от 06.03.217г., ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 1 470 000 рублей в срок до 06 октября 2017 г. Однако в указанный срок денежные средства в полном размере не возвращены Ответчиком истцу. На основании условий договора займа от 06.03.2017г. Ответчик обязан был производить возврат займа ежедневно в размере 7 000 рублей на счет № в ПАО Сбербанк. С «07» марта 2017г. по «12» марта 2017 г. ответчик регулярно производил перечисления, но с «13» марта 2017 г. стал допускать просрочки. Он неоднократно обращался к ответчику за возвратом займа, но ответчик только обещал, что в ближайшее время все вернет. 23 августа 2017г. при очередной встрече с ответчиком, она предоставила расписку в письменной форме о том, что признает нарушения обязательств по договору займа от 06.03.2017г. и непогашенную сумму в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч)рублей. На настоящий момент размер задолженности составляет 949 000 (девятьсот сорок девять тысяч) руб. 26 сентября 2017г. им в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 949 000 (девятьсот сорок девять тысяч), но ответа на нее он не получил Ответчик скрывается, на звонки не отвечает. Ключевая ставка ЦБ РФ с 18 сентября 2017г. установлена в размере 8.5% годовых. В связи с тем, что ответчик допускал ежедневные просрочки по возврату займа, взысканию подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ на дату подачи искового заявления в размере 25 243.24 рублей. Кроме того, Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В связи с чем просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...> выданный Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе от 17.10.2014г. в его пользу денежную сумму в размере 979 743 рубля 24 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 949 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 243 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за понесенные юридические услуги в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил расчет произведенных выплат по договору займа, согласно которого сумма долга составляет 940 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась неоднократно о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Из ответа на запрос Отдела миграции МВД России по Туапсинскому району следует, что ФИО2 значится зарегестрированной по месту жительства с 13.05.2008 года по адресу: <адрес>

На основании определения Туапсинского городского суда от 23.11.2017 г. судебным приставом по ОУПДС Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО4 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого был составлен акт от 30.11.2017 года согласно которого установлено отсутствие лица проживающего по данному адресу, а также из объяснений М, следует, что он является соседом ФИО2, он проживает по адресу: <адрес> пояснил, что ФИО2 не проживает в <адрес>, и ее место проживания ему неизвестно.

В связи с чем, установить его местонахождение не представилось возможным.

На основании ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

К участию в деле, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат Сутыдзе Р.Л. который полагался на усмотрение суда при принятии решения по иску ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что 06.03.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа серии №, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3

Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 470 000 руб., с возвратом долга в срок до 06 октября 2017 года.

Согласно п. 3 указанного договора возврат занятой суммы производится следующим образом: ФИО2 обязуется перечислять ежедневно деньги в сумме 7 000 руб. на счет ФИО1

С «07» марта 2017г. по «12» марта 2017 г. ФИО2 производила перечисления, но с «13» марта 2017 г. стал допускать просрочки.

Однако ответчик договоренности не выполнила, от дачи каких-либо объяснений уклонялся, на телефонные звонки не отвечает, родственники ответчика не располагают какой-либо информацией о его местонахождении.

Материалами дела, установлено, что 27.09.2017 года, истцом было направлено ответчику требование о возврате долга с просьбой вернуть денежные средства, однако требование осталось без внимания.

Согласно расчета произведенных выплат по договору займа сумма долга ФИО5 составляет 940 000 руб.

В соответствии с действующим гражданско - процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно, действия ответчика противоречат Гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка платежа составила 207 календарных дней.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 13.04.2017 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

В связи с чем, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный срок, и до настоящего времени, Ответчик ФИО2 денежные средства не возвратила.

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, /ст. 309 ГК РФ/.

На основании п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, заявленных Истцом к взысканию, составляет 8,5 % годовых.

С учётом изложенного на день подачи лица искового заявления размер процентов подлежащих выплате Ответчиком Истцу, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13 апреля 2017 года согласно расчета составляет 25 243 руб. 24 коп.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, в соответствии со средней ставкой банковского процента по Южному федеральному округу, данный расчет суд считает верным и сумма процентов. Данный расчет суд считает верным, своего расчета суммы процентов, ответчик не представил.

Поскольку общая сумма долга согласно расчет истца составляет 940 000 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено, в связи с чем, проценты также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность судебного разбирательства и время затраченное представителем истца на участие в процессе суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей и 12 442 руб. 43 коп., а всего 12 942 руб. 43 коп., что подтверждается чеками № от 09.10.2017 года и № от 27.10.2017 года, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 243 руб. (двадцать пять тысяч двести сорок три рубля) 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, по оплате государственной пошлины в размере 12 942 руб. 43 коп. (двенадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 43 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит