СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3286/2025 2-3286/2025~М-3028/2025 М-3028/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3286/2025

Горняцкий районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика) - Гражданское

УИД №RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 299 277,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 993,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования и воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1299277,78 рублей, в том числе: 1218902,34 рублей - размер задолженности по основному долгу, 80375,44 рублей – размер задолженности по процентам. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд за взысканием с ответчика образовавшейся задолженности.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, свою позицию по существу исковых требований не выразил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере в размере 1 263 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 15 % годовых.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако впоследствии обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой 1 299 277,78 рублей, в том числе: 1 218 902,34 рублей - размер задолженности по основному долгу, 80 375,44 рублей – размер задолженности по процентам.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку ответчик обязательств по погашению кредита не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 993,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № в размере 1 299 277,78 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: размер задолженности по основному долгу 1 218 902,34 рублей, размер задолженности по процентам 80 375,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 993,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Горняцкий районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Дружинина