Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредиту.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от дата ФИО2 ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 25 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев (договор №).

Выплаты в счет погашения задолженности производились должником не своевременно и не в полном объеме, чем нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплате процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на дата составляет 297 дней.

Согласно условиям и тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом – 37,8 % годовых (снижена Банком до 36,0% годовых). С указанными условиями должник ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

По состоянию на дата долг по кредитной карте составляет 60 164,43 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 49 987,10 руб., сумма просроченных процентов – 7 093,08 руб.; неустойка 3 084,25 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое им не выполнено.

дата на основании судебного приказа № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от дата, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 60 164,43 руб., из них: сумму просроченного основного долга в размере 49 987,10 руб., сумму просроченных процентов в размере 7 093,08 руб., сумму неустойки в размере 3 084,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 004,93 руб.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, требования иска признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление представителя ответчика о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика также в судебном заседании. Кроме того, судом выяснены мотивы признания иска: по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности дата, в котором ответчик наделяет своего представителя правом на признание иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 004,93 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Указанные расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 60 164 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 987 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 7 093 рубля 08 копеек, неустойку в размере 3 084 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 004 рубля 93 копейки, а всего 62 169 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова