Решение № 2-2221/2025 2-2221/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-2221/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001418-79

Дело № 2-2221/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 750 000 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,80 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 33 569,48 руб. 11 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомашины из владения владельца. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Исполнение ответчиком условий договора было обусловлено условием о залоге автомашины. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге спорной автомашины зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 097 440,33 руб., из которых: 1 025 670,07 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 60 804,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 966,18 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнила. Просят суд взыскать с К.И.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1 097 440,33 руб.; обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 974,40 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, его представитель по доверенности Н. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не отказывается от выполнения условий кредитного договора, в виду временных финансовых трудностей не мог выплачивать кредит, возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд предоставить возможность оплатить имеющийся долг согласно условиям кредитного договора.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 750 000 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,80 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 33 569,48 руб. 11 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомашины из владения владельца.

Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Исполнение ответчиком условий договора было обусловлено условием о залоге автомашины.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также предусмотрено п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 097 440,33 руб., из которых: 1 025 670,07 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 60 804,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 966,18 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет не представлен, указанную истцом задолженность ответчик не оспаривал.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания своих доводов и возражений, с учетом представленных истцом доказательств наличия за ответчиком задолженности по кредиту и отсутствия возражений по существу заявленного спора и размеру задолженности со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства, в залог банку передано указанное выше транспортное средство, приобретенное К.И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «БИЗНЕС КАР» стоимостью 2 750 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сходя из установленных юридически значимых обстоятельств, при которых в силу наличия заключенного между сторонами договора залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №; непогашенной К.И.А. суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 097 440,33 руб., то есть более чем 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению, с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 974,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Тойота Банк», ИНН №/ КПП №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 440,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 974,40 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 17 июля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова