Постановление № 10-6/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-7/2024

Судья - Демьянов И.Э. Дело №10-6/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 22 октября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- защитника адвоката - Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

- государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Коротовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 сентября 2024 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор 15 сентября 2024 г. осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи в отношении него изменить, снизить размер наказания, поскольку не учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В возражениях представитель потерпевшего АО «Апшеронск-Лагонаки» в удовлетворении жалобы ФИО1 возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

Иных возражений от сторон в судебное заседание не поступило.

В судебном заседании адвокат осужденного Мирзоев С.К., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 сентября 2024 г. и снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Коротова А.С. с апелляционной жалобой не согласна, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 сентября 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Представители потерпевшего ГКУ КК «Управление ОО ПТ КК», АО «Апшеронск-Лагонаки» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, установлены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация осужденным и защитой, прокурором также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием, ввиду его излишней строгости.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ.

Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, определенное ФИО1 по приговору мирового судьи, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей подробно исследован вопрос о личности ФИО1, его характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд по каждому эпизоду отнес рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья подробно изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом (в пределах санкции статьи УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой суд в полном соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ правильно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначении ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья назначил ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 сентября 2024 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 22.10.2024