Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-1973/2017 М-1973/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело № 2- 2289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал», с последующим его уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста» и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве № (далее – Договор), согласно которому ответчик принимает ООО «Виста» в качестве участника долевого строительства жилого комплекса «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр.8-ЮЗ <адрес>, 3 этап строительства, корпус 6 (<адрес> по ГП) по строительному адресу: примерно в 63 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. По окончании строительства участнику долевого строительства должна перейти причитающаяся ему доля в виде однокомнатной квартиры на шестом этаже, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями 42, 45 кв.м. проектный номер <адрес>.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - четвертый квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виста» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Виста» (Цедент) уступило истцу (Цессионарию) право (требование) к ООО ИСК «Строй-Капитал» по передаче в собственность указанной выше квартиры.

Таким образом, с учетом заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй-Капитал» обязалось передать ФИО1 объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого участия между сторонами не заключались.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО ИСК «Строй-Капитал» не исполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный в Договоре срок, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном погашении неустойки.

До настоящего времени требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составил 555 653 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим расчетом.

Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в свою пользу неустойку в размере 555 653 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования по изложенным выше основаниям поддержали.

Представитель ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО3 исковые требования не оспаривала, между тем, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа ссылаясь на тяжелое финансовое положения предприятия. Моральный вред просила взыскать, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «Виста» был заключен договор долевого участия № в строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: примерно 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>-а, на общую сумму 1 528 200 руб..

Согласно п.1.3. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется датой получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 3-го квартала 2015 <адрес> обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 4-м квартале 2015 г. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виста» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии) (л.д.6).Согласно п.1.1. Договора цессии ООО «Виста) (Цедент) уступает ФИО1 (Цессионарий) право (требование) к ООО ИСК «Строй-Капитал» по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 42,45 кв.м., проектный №, расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом комплексе «Орбита» по строительному адресу: примерно в 63 м. по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Пунктом 1.3. Договора цессии предусмотрено, что ООО «Виста» уступает, а ФИО1 принимает право (требование) в полном объеме.

Обязанность по оплате ООО ИСК «Строй-Капитал» денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг ООО ИСК «Строй-Капитал» в размере 1 528 200 руб. выполнены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. Договора цессии) (л.д.5).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ООО ИСК «Строй-Капитал» досудебная претензия с требованием о добровольном погашении неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания. Объект долевого строительства до сих пор истцу не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 606 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд полагает, что за указанный период в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен следующий расчет:

1 528 200 руб. (стоимость квартиры) Х 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)\150 Х 606 день = 555 653 руб. 32 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, в случае применения меры по взысканию заявленной истцом неустойки ответчик просит суд учесть наступление негативных последствий и для других участников долевого строительства в связи с возложенными на ответчика другими непосильными финансовыми обязательствами, в подтверждение чего представил суду сообщение ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» составляет 31 311 820 руб. 50 коп..

С учетом приведенных ответчиком мотивов, суд приходит к выводу о допустимости снижения неустойки, полагая возможным снизить ее с 555 653 руб. 52 коп. до 300 000 руб., принимая во внимание также период просрочки исполнения обязательства перед истцом.

Рассматривая требование истца части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд. Размер морального вреда суд определяет истцу в размере 5 000 руб..

В силу абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет 305 000 руб., таким образом, размер штрафа составляет 152 500 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 6 200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию не имущественного характера, а всего 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., а всего – 457 500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО ИСК «Строй-Капитал» отказать.

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина