Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2 ФИО8., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 г. между ИП ФИО3 ФИО14. и ФИО1 ФИО15. заключен договор купли-продажи № 489/16, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором. В качестве товара выступает изделие из ПВХ (пластиковые окна – балкон). Цена товара составила 55 000 руб. Согласно п. 2.1.1 договора истец внес предоплату в размере 30 000 руб. На основании п. 3.1 договора ответчик обязуется передать товар в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора при выполнении истцом условий п. 2.1.1. Согласно п. 3.2 договора днем исполнения ответчиком обязательств по договору считается дата передачи товара истцу. Продавцом нарушены сроки выполнениях обязательств и истец 17.04.2017 г. в адрес продавца направил претензию. 30.12.2017 г. в адрес ответчика истцом повторно направлена претензия. До настоящего времени товар в виде изготовленных изделий из ПВХ истец не получил, претензии оставлены без удовлетворения. Считает, что в отношении внесенной суммы за товар распространяются положения о задатке, в связи с чем он подлежит возврату в двойном размере.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 ФИО16 в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом иди договором (ч. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 13.09.2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО17. (продавец) и ФИО1 ФИО18. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 489/16, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование товара - изделие из ПВХ (балкон), цена за товар – 55 000 руб. (пункт 1.1.).

Пункт 2.1 договора предусматривает, что оплата за товар производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 30 000 руб. (пункт 2.1.1). Оставшаяся сумма в размере 25 000 руб. покупатель оплачивает наличными в течение «---» дней (пункт 2.1.2).

Задаток, указанный в пункте 2.1.1 настоящего договора вносится в качестве доказательства заключения сторонами настоящего договора купли-продажи. Задаток, внесенный покупателем, при условии выполнения принятых на себя обязательств, учитывается в счет оплаты стоимости приобретенных им товаров по договору (пункт 2.3).

Установлено, что истцом ФИО1 ФИО19. свои обязательства по данному договору в части оплаты стоимости товара в виде задатка в размере 30 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2016 г.

Продавец обязуется передать товар в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора при выполнении покупателем условий пункта 2.1.1 (то есть внесение предоплаты в размере 30 000 руб.). Доставка товара покупателю осуществляется за счет продавца (пункт 3.1).

Днем исполнения продавцом обязательств по договору считается дата передачи товара покупателю по акту приема-передачи товара (пункт 3.2).

Пункты 4.1 и 4.3 договора предусматривают, что покупатель обязан принять товар, а также проверить качество, комплектность и наличие документов на товар при его передаче, оплатить товар. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в установленные настоящим договором сроки.

По истечении 5 рабочих дней с момента подписания договора (13.09.2016 г.), то есть не позднее 20.09.2016 г. изделие из ПВХ профиля – балкон истцу предоставлен не был. Подписанный сторонами акт приема-передачи товара суду не предоставлен.

Данные обстоятельства указаны истцом как основание иска и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя недобросовестными действиями ответчика.

Доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с наличием права истца на отказ от исполнения договора купли-продажи от 13.09.2016 г. суд считает правильным взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО20. уплаченные за товар денежные средства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком (пункт 1).

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, наличие у переданной суммы статуса задатка, что стороны сами отразили в тексте договора (пункт 2.3), существенное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 ФИО21. в пользу ФИО1 ФИО22. уплаченных по договору купли-продажи от 13.09.2016 г. денежных средств (с учетом двойной суммы задатка) в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 21.09.2016 г. (истечение 5 рабочих дней с даты заключения договора) по 26.12.2017 г. включительно как указано истцом (462 дн.) из расчета 30 000 х 0,5% х 462 = 69 300 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, учитывая установленное судом нарушение прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 500 руб. ((60 000 + 30 000 + 1 000 = 91 000) х 50%).

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., из которых 2 900 руб. по требованиям имущественного характера ((60 000 + 30 000) – 20 000) х 3 %) + 800 руб.), 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 уплаченные по договору купли-продажи от 13.09.2016 г. денежные средства (с учетом двойной суммы задатка) в размере 60 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с 21.09.2016 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 30 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО25 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча