Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-1|2010325/2017 351/2017 М-1|2010325/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обосновании исковых требований указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН № и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО3 принял в долг денежные средства в размере 10 499 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1 167 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 11 666 руб. (п. 2 договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 1950 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 31 числа каждого месяца (п. 5 договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5 558,9 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 5323,88 руб. и процентов за пользование займом в размере 783,22 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 6 107,71 руб., из них 5 323,88 руб. - сумма основного долга, 783,22 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 руб. (размер неустойки) х 244 (количество дней просрочки платежа) = 48 800руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 48 800 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 10 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей. Сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, т.к. кроме требования о взыскании задолженности содержится так же требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ и соответственно не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон. В п.13 договора займа указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения займодавца (истца).

По смыслу ст. 32 ГПК РФ при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры. Вместе с тем из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде. Подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ. В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, то правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 ГПК РФ, к заявленному спору не применимо.

Истец является инвалидом второй группы и в соответствии ч. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

Просил суд, взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 107,71 руб., из них 5 323,88 руб. сумма основного долга, 783,22 руб. сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 800 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ФИО2 – ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседаний в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в судебное заседание представил возражение, из которого следует, что с исковыми требованиями в части взыскания с него неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 800 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей не согласен. Им действительно был подписан договор займа и получены денежные средства, и он исполнил все условия данного договора, им была погашена вся сумма кредита и сумма процентов за пользования кредитом, но чеков об оплате не сохранил, так как после оплаты последнего взноса он позвонил в ООО Микрофинансовую организацию «Экспресс Финансирование», где спросив номер договора, сказали, что займ погашен и он нечего не должен, в связи с этим не сохранил чеки.

Истец указывает, что было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, в подтверждении прилагает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но данного письма он не получал и ему не известно кому оно вручалось и кто за это письмо расписывался, если оно было заказное, то должно быть уведомление о вручении и подпись лица получившего, но в суд данное уведомление не предоставлено. Так исходя из отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в суд исходя из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ получается истец сознательно после якобы получения им письма ждет еще 4 месяца зная, что за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 200 рублей, тем самым увеличивая неустойку, это можно расценивать как злоупотребление правом, поскольку в итоге сумма неустойки 8 раз превышает сумму просроченной задолженности по договору займа, т.е. явно несоразмерна сумме

просроченного долгового обязательства.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размере убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, соответственно размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Просил суд снизить размер неустойки в виде пени до 25 % от размера просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до суммы 1 526 рублей 93 копейки, а также указал, что считает завышенными расходы по оплате услуг представителя, поскольку она должна быть разумной и соответствовать проделанной работе.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их допустимость и достоверность, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО3 был заключен договор займа № от 01.08.2016 г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО3 принял в долг денежные средства в размере 10 499 рублей, сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1 167 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 11 666 руб. (п. 2 договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 1950 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 31 числа каждого месяца (п. 5 договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5 558,9 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН № и ФИО2 (ИНН № был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 6 107,71 руб., из них 5 323,88 руб. - сумма основного долга, 783,22 руб. - сумма процентов за пользование займом.

При этом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае на ответчике лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие исполнения условий договора и погашения всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, чего им сделано не было.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Договор займа подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В соответствии с п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 руб. (размер неустойки) х 244 (количество дней просрочки платежа) = 48800 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 48 800 руб.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств или неосновательной выгодой кредитора в первую очередь понимаются значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 6107, 71 руб. при этом неустойка составляет 48800 рублей.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Названное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на злоупотреблением правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предполагается, что штраф и пеня не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение стороны истца.

Кроме того, суд считает, что истец неоправданно длительное время не предъявлял иск к ответчику при том, что срок исполнения ответчиком обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 6 договора) в результате чего размер неустойки значительно увечился.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере -……….

Согласно представленной квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО1 за представление его интересов в суде по взысканию с ФИО3 суммы задолженности 25000 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом гражданское дело по заявлению представителя истца рассмотрено в его отсутствие. Услуги представителя истца выразились только в подготовке иска в суд.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что судебные расходы ФИО2 на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению, а именно в размере 5 000 рублей исходя из объема оказанных услуг и отсутствия фактического участия представителя в судебном заседании, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ФИО3 подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 2236 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6107, 71 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ……………….. рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ………. рублей ………….копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с …………….. 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>