Решение № 12-10/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Змиевка 14 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Конкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., в связи с тем, что ФИО1, являясь охотоведом ООО «<данные изъяты>» и ответственным должностным лицом за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, 29 сентября 2016 года выдал разрешение на добычу пушных животных серия № № с нарушением пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29 августа 2014 года №379, а именно, в данном разрешении не указаны нормы добычи лисицы, енотовидной собаки и хоря; нарушил срок выдачи разрешения- один рабочий день со дня получения заявления от заявителя ТВН (пункты 12.1, 13 и 13.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29 августа 2014 года №379). Заявление о выдаче разрешения на проведение любительской и спортивной охоты заявителем подано и от него принято 15 сентября 2016 года, а разрешение выдано ему только 29 сентября 2016 года, то есть через 14 дней с момента подачи заявления; в нарушение пункта 11.4 Порядка не направил заявителю письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа, если на это имелась необходимость.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его обжаловал, заявив, что дата выдачи разрешения была определена согласно пожелания ТВН, нормы добычи лисицы, енотовидной собаки, хоря не ограничивались, постановление вынесено необоснованно и незаконно, при отсутствии состава административного правонарушения. Просил

постановление №48 от 11 мая 2017 года отменить, производство по протоколу б\н от 6 апреля 2017 г. прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов ТВН выдано 29.09.2016 по его желанию, никаких ограничений по добыче пушных зверей кроме зайца- 1 в сутки не установлено, в связи с чем он заполнил только графу «заяц».

Защитник заявителя ФИО3 жалобу ФИО1 поддержал, заявив суду, что действия ФИО1 не охватываются частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что при рассмотрении материала им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом допущена техническая ошибка, в указании года, фактически постановление вынесено не в 2016, а в 2017 году.

Представитель Орелоблэконадзора ФИО4 полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом при заполнении и выдаче разрешения допустил нарушение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и Федерального закона №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, оценив имеющиеся доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц-от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц-от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

На основании ст.1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» (далее Закон о животном мире)животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира-организм животного происхождения (далее животное). Использование объектов животного мира- изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового. Пользование животным миром- юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Согласно ст.40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии с положениями ст.34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст.33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст.1 Закона об охоте, охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.В силу п.5 ст.1 Закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона об охоте, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «а» п.1 ч.1 ст.31 Закона об охоте, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512 утверждены Правила охоты, которые регулируют указанные правоотношения, связанные с порядком пользования объектами животного мира.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.31 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. №379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков (далее Порядок).

Согласно п.2 Порядка, его действие распространяется, в том числе на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ч.1 ст.71 Закона об охоте.

Из указанного Порядка, следует, что уполномоченный орган при получении заявления:

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п.11.4);

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, при личном представлении заявителем заявления в течение 1-го рабочего дня (п.п.12.1, 13, 13.2);

в разрешении указывает следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер (п.16).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является охотпользователем в Свердловском районе Орловской области на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия №, срок действия лицензии с 27.01.2010 г. по 03.12.2034 г.

На основании приказа №1 от 01.08.2013 ФИО1 принят на должность охотоведа в ООО «<данные изъяты>».

15.09.2016 ТВН обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на проведение любительской и спортивной охоты на право добывания зайца, лисицы, енотовидной собаки, хорь лесной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТВН суду показал, что вначале он обратился 15.09.2016 с заявлением о выдаче разрешения на добычу пушных животных, но ввиду отсутствия денежных средств решил начать охоту позднее, в связи с чем повторно обратился в охотхозяйство 29.09.2016 г., после чего разрешение ему было выдано. Претензий к охотхозяйству не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ТВН охотоведом ФИО1 выдано разрешение на добычу пушных животных серия № №, в котором указан срок осуществления охоты с 15.09.2016 по 28.02.2017 и вид охотничьих ресурсов, в разделе «нормы добычи» проставлена цифра «1» в строке «заяц», строки «лисица, енот.собака, хорь лесной» в графе «нормы добычи» не заполнены.

06.04.2017 главным специалистом отдела охотнадзора, государственным инспектором Орловской области в области окружающей среды Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение пунктов 12.1, 13, 13.2, 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды РФ от

29 августа 2014 года №379. за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что 29.09.2016 выдал разрешение на добычу пушных животных серия № № с нарушением п.16 Порядка, то есть в разрешении на добычу охотничьих ресурсов не указаны нормы добычи лисицы, енотовидной собаки и хоря; нарушены пункты 12.1, 13 и 13.2 Порядка, то есть разрешение на проведение любительской и спортивной охоты выдано через 14 дней с момента подачи заявления; в нарушение п.11.4 Порядка заявителю не направлен письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Часть 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Объектом указанного административного правонарушения, вмененного ФИО1 являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, предметом противоправного посягательства- животный мир.

Выявленные административным органом нарушения требований пунктов 11.4; 12.1; 13; 13.2; 16 «Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» касаются процедуры оформления разрешений и сроков направления охотпользователем отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов заявителю (физическому лицу), доказательств наличия в данном случае угрозы для животного мира в результате таких действий не представлено и в материалах дела не содержится.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ФИО1 не допущено нарушений, образующих состав административного

правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11.05.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Свердловский районный суд Орловской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Конкина