Решение № 2-535/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-535/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 февраля 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0063-01-2024-004296-27 (2-535/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ПАО «АК Барс» Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «НБК». В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Тумазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-575/2019, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнен.

В силу того, что заемщик своих обязательств по договору не исполнил, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 541 рубля 24 копеек,

- по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 082 рублей 48 копеек,

- по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 219 рублей 51 копейки,

- по процентам за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга в сумме 61 704 рублей 62 копеек,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 44,8% за каждый год просрочки,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 44,8 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, в размере 7 715 рублей и 25 000 рублей, соответственно.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представил письменное возражение, в котором указывает о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 го. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету №.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Тумазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 30.04.2019 года по делу №2-575/2019 требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 852 рублей 83 копеек, в том числе: 61 704 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 32 148 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей 79 копеек, всего 95 360 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по вышеуказанному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Постановлением от 12.09.2019 года исполнительное производство окончено на основании со ст. 6, ст. 14, ч. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Повторно исполнительный документ (дубликат исполнительного документа) на исполнение не поступал.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 223 843 рубля 24 копейки, в том числе задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 541 рубля 24 копеек, по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 082 рублей 48 копеек, по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 219 рублей 51 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «НБК».

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов банк требований о расторжении договора не заявлял.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, ранее судебным приказом взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, то проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст.409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), зачет при уступке требования (ст.412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору и судебному акту, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности процентов, неустойки по договору, суд приходит к выводу о правомерности иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Однако разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно, то суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.24 года.

Исковое заявление направлено в суд, согласно конверту, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Тумазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 22.07.2024 года ООО «ПКО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Следовательно, истец имеет право взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Однако согласно пункта 1 статьи 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Системное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что для целей правового регулирования, установленного нормами статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению должен приравниваться к истечению исковой давности по тому дополнительному требованию (процентам, неустойке), в отношении которого на этот момент срок исковой давности не прерван предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки.

Таким образом, пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям применительно к нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истек срок на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании основного долга по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), взысканного судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку требование о взыскании процентов, неустойки на сумму, взысканную по судебному приказу, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате, взысканной по судебному приказу денежной суммы, следовательно, истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек, начисленных на эту сумму.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.