Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-313/2017

дело № 2-313/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Евро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55750 руб., штрафа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, и в возврат государственной пошлины 2173 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Май» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ займодавец – общество с ограниченной ответственностью «Май» свои права требования по вышеуказанному договору займа уступило обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро». По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 65750 руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа (основного долга); 55750 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата займа.

Истец – представители общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали на основании указанных в иске доводов.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Май» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств, что закреплено в пунктах 1.1, 1.2, 3.1 договора займа.

В пункте 4.1 данного договора займа закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 5000 руб. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на нее обязательств.

Согласно расходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила в обществе с ограниченной ответственностью «Май» денежные средства по договору займа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец – общество с ограниченной ответственностью «Май» уступило обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» права требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 и 3 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суд полагает, что исходя из изложенного, после заключения договора уступки прав (требований) общество с ограниченной ответственностью «Май» утратило, а общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» приобрело права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 65750 руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа (основного долга); 55750 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке один процент в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга основан на вышеуказанных нормах права, так как основной долг ответчиком на день вынесения решения суда не погашен, в договоре размер процентов за пользование займом определен в размере одного процента в день от суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Евро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ФИО1, в размере 65750 руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа (основного долга); 55750 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата займа и в возврат государственной пошлины 2173 руб., а всего 67923 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом в размере 5000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 1 (один) процент в день.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Багавиев