Решение № 2-4810/2017 2-4810/2017~М-4317/2017 М-4317/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4810/2017

Дело № 2-4810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Потехиной Е.С..

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июня 2017 года гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 09 декабря 2013 года, заключенного на основании заявления ответчика, в размере 56 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 47320 рублей, неустойки в размере 60350 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 474 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Судебные повестки, направленные в адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2013 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 56 000 рублей, сроком возврата денежной суммы через 52 недели, сроком до 08 декабря 2014 года. Данный договор был заключен на основании заявления ответчика на получение кредита от 09 декабря 2013 года и в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Согласно п.3 заявления (оферты) о предоставлении потребительского займа общая сумма переплаты за пользование займом составляет 47320 рублей, которая рассчитана исходя из процентной ставки 0,23% в день (83,72% за все время пользования займом).

Согласно условий договора займа (п.5), погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7947 рублей.

Согласно п.12 Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 163670,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 56000 рублей, проценты за пользование займом в размере 47 320 рублей, неустойка в размере 60350,75 рублей.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита в сумме 163670,75 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от 09 декабря 2013 года в размере 163670,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина