Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья о признании права собственности,

Установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: _________.

Требования мотивируются тем, что истцу на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) принадлежит недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: _________. 1/4 доля в праве на дом зарегистрирована за Б.А.А.

Земельный участок под домом площадью 1 517,22 кв.м. принадлежит истцу на праве пожизненно наследуемого владения.

В 1997 году Б.А.А. из дома уехал. При этом он сообщил истцу, что доля в праве на дом ему теперь не нужна, и он её передаёт в пользу истца. О том, что сделка по передаче доли в праве на дом подлежит регистрации, истцу не было известно.

После этого, с 1997 года истец владела долей Б.А.А. как своей собственной, в полном объёме осуществляла ремонт и содержание дома, его использование. В свою очередь, со стороны Б.А.А. никаких притязаний на дом не было, своё устное распоряжение о передаче доли истцу он соблюдал полностью, в её деятельность не вмешивался.

Позднее истцу стало известно, что сделки с долями в праве на недвижимость подлежат государственной регистрации, после чего она стала предпринимать действия, направленные на розыск Б.А.А. и письменное оформление передачи доли.

Из ответов на её запросы следует, что Б.А.А. _______ года умер, наследственного дела после него не открывалось.

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства не препятствуют признанию права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.

С 1997 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Кроме того, владение осуществляется ей добросовестно. Ранее она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, и факт неоформления сделки не несёт правовой нагрузки.

Истец владеет спорной долей в праве как своей собственной, что может быть подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Юридически значимыми являются следующие обстоятельства. Истец постоянно, с 1997 года осуществляла уборку, вносила денежные средства для ремонта дома и его содержания, пропорционально не только своей доле (3/4), но и доле Б.А.А. (1/4). После приобретения в 2009 году у Б.З.А. по договору купли-продажи 1/4 доли в праве на дом, все расходы несла уже в полном объёме - за весь дом в целом. В числе прочего, полностью за её денежные средства (в том числе, и пропорционально доле Б.А.А.) была перекрыта крыша дома. Истец полностью оплачивала налог на земельный участок, на котором расположен дом. Земельный участок был передан ей на праве пожизненно наследуемого владения.

Истец оплачивала налог за дом за 1/4 долю Б.А.А..

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Напротив, ответчик всегда признавал право истца на долю и никогда не ставил его под сомнение.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов па спорную 1/4 долю в праве на дом, истец не может оформить право собственности на весь дом, что влечет невозможность в полном объеме осуществлять права собственника.

Так как истец владеет долей двадцать лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Дело рассматривается в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удвлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: _________ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 3/4 доли в праве (л.д. 11, 20-23). При этом 1/2 доли в праве принадлежат ей на основании договора дарения от 24.01.1992г. (л.д. 12).

1/4 доля в праве на дом принадлежит Б.А.А. на основании договора купли-продажи от 11.10.1993г. (л.д. 7-10).

Земельный участок по адресу: _________ площадью 1 517,22 кв.м. принадлежит истцу на праве пожизненно наследуемого владения (л.д. 14-15).

Б.А.А. умер _______ года, о чем составлена запись акта о смерти №______ от _______ года (л.д. 6).

Согласно данным нотариуса М.И.В. от 15.06.2016 года наследственного дела после смерти Б.А.А. не заводилось (л.д. 6 об.)

Свидетель О.Н.Г. в судебном заседании показала, что жилой дом по адресу: _________ принадлежит ФИО1, которая боле двадцати лет поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его. В 2010-2011г.г. ФИО1 на всем доме перекрывала крышу, все время использовала и использует по настоящее время земельный участок у дома.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает налог на имущество, начисляемый на имя Б.А.А. на спорную долю в жилом доме (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом целиком, в том числе и спорной долей в указанном доме добросовестно, открыто и непрерывно с 1997 года, владение продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца, свидетеля, материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, истец, как лицо, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным жилым домом в целом по адресу: _________ силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорную 1/4 долю в праве на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, _______ года рождения, уроженкой _________, право собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимости - жилой дом по адресу: _________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________