Решение № 2А-838/2024 2А-838/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-838/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 сентября 2024 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Ж.А.Червоткиной,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-001376-50) по административному иску АО «Альфа-Банк» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в ОСП по Нововятскому району г.Кирова находится исполнительное производство № 56052/24/43017-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств. С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считают, что применение только этих мер принудительного взыскания является недостаточным, необходимо осуществить принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю, вручить должнику требование о представлении доступа в жилое помещение с целью проверки имущественного положения должника, произвести арест имущества должника, в том числе, бытовой техники. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного документа, а именно - осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счёт погашения долга, установить источник дохода должника.

Представитель административного истца ФИО3 в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя Общества, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в письменном отзыве указала, что 22.04.2024 в ОСП по Нововятскому району возбуждено исполнительное производство № 56052/24/43017-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 222 970,46 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, кредитные организации, после получения ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства поступили в размере 1 162,49 руб., перечислены на расчётный счет взыскателя. За должником зарегистрированы транспортные средства Урал 4320-1914-30, 2000 года выпуска; ФИО4, 2010 года выпуска, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Недвижимого имущества, огнестрельного оружия, маломерных судов за должником не зарегистрировано, он не является получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем. Должник официально трудоустроен в ООО «К-Основа», вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату. 20.05.2024, 03.09.2024 с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, - <...> дверь в жилое помещение никто не открыл. Должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлены материалы исполнительного производства №56052/24/43017-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 22.04.2024 в отношении должника ФИО2, сумма взыскания 222 970,46 руб., взыскатель АО «Альфа-Банк». После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в порядке межведомственного взаимодействия запросы в органы и организации на предмет выявления у должника имущества, за счет которого возможно взыскать задолженность, о зарегистрированных актах гражданского состояния. После получения ответов вынесены постановления от 06.05.2024 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, от 17.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «К-Основа», постановление направлено для исполнение в указанную организацию, от 30.07.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 23.04.2024, 03.05.2024, 10.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», КУ ООО КБ «Первый депозитный» - ГК «АСВ».

Из актов совершения исполнительных действий от 20.05.2024, 03.09.2024 следует, что по адресу должника, указанному в исполнительном документе, дверь в жилое помещение никто не открыл, в связи с чем проверить наличие имущества, принадлежавшего должнику, не представилось возможным.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем была проведена надлежащая работа и запрошены необходимые сведения с целью установления имущественного положения должника, обращено взыскание на заработную плату должника, на денежные средства на счетах в банках. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, требования исполнительного документа не были исполнены, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца.

Судья Ж.А.Червоткина